Valdančiųjų Politinė taryba svarsto galimybę nuo kitų metų sausio 1 d. naikinti 9 proc. PVM lengvatą centralizuotam šildymui. Tuomet panaikintos šilumos lengvatos lėšos būtų panaudotos kompensacijoms, biudžetininkų darbo užmokesčio didinimui.

Diana JANUŠAITĖ
Anot valdininkų, remiantis skaičiavimais, jeigu šilumos kaina mažėtų daugiau nei 10 proc., panaikinta PVM lengvata, poveikio tiems, kurie už šildymą tikrai negali susimokėti, nepadarytų.
Tuo tarpu Lietuvos šilumos tiekėjų asociacija siūlymui nepritaria.
Anot jų, tuomet šiluma pabrangtų vidutiniškai apie 11–12 proc. Todėl šilumininkai pirmiausia siūlo išspręsti kai kurias įsisenėjusias šilumos vartotojų bėdas. Pataria skatinti vartotojus plačiau vartoti biokurą ir dažniau renovuoti daugiabučius.
Šiaulių miesto meras Justinas Sartauskas pritaria idėjai, kad PVM lengvatos panaikinimo klausimas nagrinėjimas skubotai. Jo nuomone, reikia palaukti, kol žmonės aktyviau pradės modernizuoti savo būstus ir tik vėliau spręsti šį klausimą. Anot mero, valdininkai apie tokį sprendimą turėtų pranešti mažiausiai likus metams iki siūlymo įgyvendinimo.
Vis dėlto J. Sartauskas džiaugiasi, kad bet kuriuo atveju šildymo kaina Šiauliuose bus mažiausia apskrityje ir tarp didžiausių miestų.
„Lyginant su praėjusių metų sezonu, nuo sausio 1 d. šildymo kaina su 9 proc. PVM turėtų mažėti apie 26 proc., o panaikinus PVM lengvatą apie 14 proc.“, - pirmadienį Savivaldybėje vykusioje konferencijoje sakė Šiaulių miesto meras J. Sartauskas.
Šiauliečiai vieningos nuomonės šiuo klausimu neturi. Vieni mano, kad toks siūlymas nepriimtinas, kiti idėjai pritaria ir skatina kitus nesinaudoti lengvata, o pradėti dirbti. Treti problemos apskritai neįžvelgia, nes mano, kad kaina už šildymą nesikeis ir visi mokės tiek pat, kiek iki šiol.

Ugnė: „Lengvatos naikinti nereikia“
- PVM lengvata centralizuotam šildymui neturėtų būti panaikinta. Tokį siūlymą vertinu neigiamai. Manau, nuo to labiausiai nukentėtų skurdžiausiai gyvenanti visuomenės dalis. Net jei šildymas atpigtų nedirbantiems, asocialiems asmenims, vis tiek būtų sunku susimokėti. Be to, neaišku, ar šildymas tikrai atpigs. Visą tiesą sužinosime tik gavę sąskaitas. Galbūt reikėtų griežtinti tvarką tiems, kurie lengvatą gauna, bet ne ją naikinti.

Dovydas: „Neišgalintys susimokėti pasijaustų nuskriausti“
- Teikiama lengvata man dar neteko pasinaudoti, tačiau tai dar nereiškia, kad kitiems šis klausimas neaktualus. Manau, neišgalintiems susimokėti už šildymą tai būtų skaudus smūgis. Netikiu, kad šį sezoną už šildymą mokėsime pigiau. Net jei kaina atpigtų, vargu - ar ženkliai. Kelių litų skirtumas man nieko nereiškia, bet nedirbantys turbūt mano kitaip.

Orinta: „Man neaktualu“
- Šis klausimas man neaktualus, nes namie šildomės biokuru. Todėl nesidomiu, kokias sumas už centralizuotą šildymą moka šiauliečiai. Galbūt lengvatos nebegausiantiems žmonėms gyventi bus sunkiau, bet ar dėl to reikia naikinti, ar palikti lengvatą, negaliu tiksliai pasakyti.

Mykolas: „Niekam neberūpi eilinių piliečių gerovė“
- Netikiu, kad tokiu būdu siekiama palengvinti paprastų žmonių gyvenimą. Priimantys sprendimus galvoja apie savo pačių, ne apie eilinių piliečių gerovę. Pasiteisinimas, kad panaikinus lengvatą žmonėms blogiau nebus, nes pats šildymas atpigs, manau, yra laužtas iš piršto. Todėl tokiam siūlymui nepritariu.

Tomas: „Yra didesnių problemų“
- Nemanau, kad čia labai didelė problema. Kas anksčiau susimokėdavo už šildymą, tą ir toliau darys, o kam buvo sunku tai padaryti, tai ir toliau skųsis, kad neturi iš ko. Jeigu kaina ženkliai augtų ir lengvata būtų naikinama, tuomet situaciją vertinčiau kitaip, bet šiuo metu, manau, yra svarbesnių problemų, kurias būtina spręsti.

Dovilė: „Mokėsime kaip mokėję“
- Galbūt lengvatą būtų galima naikinti, nes ne visi ja naudojasi sąžiningai. Pasitaiko atvejų, kai lengvata pasinaudoja ir turintys lėšų šildymui, nors tai yra socialiai neteisinga kitų atžvilgiu. Manau, kad šiuo atveju labiausiai nukentėtų pensininkai, bet pastaruoju metu jie ir taip reikalauja daug teisių. Galiausiai bet kuriuo atveju visi mokėsime kaip mokėję, vargu ar kainos už šildymą labai skirsis nuo praėjusio sezono.

Vida: „Eilinis pasityčiojimas iš žmonių“
- Lengvata labai reikalinga. Tiesiog neteisinga, kad ją gauna ir tie, kurie pakankamai uždirba. Manau, pirmiausia reikėtų pasistengti ją skirti tik tiems, kam iš tiesų reikia, o ne apskritai lengvatą naikinti. Kitu atveju nukentėtų tik paprasti žmonės. Teisingai sakoma, kad nuo Nerono laikų visiems dirbantiems „mužikams“ iš dešimties buvo devynios „skūros“ nuimamos, dešimta paliekama, kad jos ataugtų ir vėliau vėl galėtų būti drožiamos. Taip šiandien mes ir gyvename.

Steponas: „Nematau jokio skirtumo“
- Nieko tokio, jei lengvatos nebeliks. Eiliniai žmonės neturėtų nuo to nukentėti. Manau, toks siūlymas visai suprantamas. Koks skirtumas - lengvata liks ar ne. Vis tiek už šildymą mokėsime tiek pat. Lengvatą atims, bet pats šildymas pigs, tad kaina iš esmės nepasikeis.

Viktorija: „Šiuo klausimu nesidomiu“
- Siūlymą vertinu neigiamai, valdantieji tik teisinasi, kad toks sprendimas nepakenks paprastiems žmonėms. Vis dėlto man pačiai šildymo klausimas neaktualus, nes gyvenu ne Lietuvoje.

Rita: „Žmonės patys turi užsidirbti“
- Pati lengvata nesinaudoju, todėl šiuo klausimu neturiu nuomonės. Galbūt dėl to nukentės senyvo amžiaus žmonės, o visi kiti tegul eina dirbti ir tuomet problemos nebeliks.

Gvidas: „Lengvata neturėtų būti naikinama“
- Lengvata dar niekam nepakenkė, todėl ji neturėtų būti naikinama. Valdininkai, sakydami, kad stengiasi dėl eilinių piliečių gerovės, tik teisinasi. Vargu, ar jiems iš tiesų rūpi paprastas žmogus. Tikrai netikiu, kad panaikinus lengvatą tos lėšos bus skiriamos minimalios algos didinimui, jie tik mums taip sako, realybėje dažniausiai būna kitaip.

Vytautas: „Siūlymą vertinu neigiamai“
- Yra žmonių, turinčių negalių ir nesugebančių dirbti. Niekaip nesuprantu, kaip iš jų galima atimti lengvatą. Priėmus tokį sprendimą būtų pasielgta neteisingai. Nesuvokiu, kodėl šis klausimas valdantiesiems apskritai kyla.