Šiaulių miesto savivaldybė toliau klimpsta teismuose su įstaigų vadovais. Trečiadienį Šiaulių apylinkės teismas pradėjo nagrinėti antrąjį buvusio Šiaulių plaukimo mokyklos „Delfinas“ direktoriaus Valerijaus Belovo atleidimą. Dėl pirmojo atleidimo Savivaldybė dviejų instancijų teismuose pralaimėjo ir buvusiam vadovui sumokėjo apie 10 tūkst. eurų. Nors ir gerokai sustiprinusi teisinius pajėgumus Savivaldybė bylas pralaimi, todėl į pagalbą pasitelkti ir viešieji ryšiai.

Gudrios rokiruotės nuo teismų neišgelbėjo
V. Belovo atleidimo procesas – tarsi nesibaigiantis serialas. Pirmą kartą jis iš „Delfino“ direktoriaus pareigų buvo atleistas praėjusių metų kovo 3 d. Dar 2016 m. Savivaldybės auditoriai atliko auditą, ir meras A. Visockas už galimai nustatytus pažeidimus inicijavo V. Belovo atleidimą. Dėl atleidimo balsavo miesto Taryba, nors pasiekti šio rezultato pavyko tik po ilgų diskusijų ir ne iš karto – antrame Tarybos posėdyje. Nieko nelaukiant Savivaldybė paskelbė konkursą į laisvą vadovo vietą ir naujuoju direktoriumi paskyrė Paulių Viktoravičių. V. Belovas kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą ir šis rugpjūčio 24 d. buvusį direktorių į pareigas grąžino bei už neteisėtą atleidimą jam iš Savivaldybės ir plaukimo mokyklos priteisė apie 10 tūkst. Eur. Konstatuota, kad ginčas dėl darbo drausmės pažeidimo V. Belovo atžvilgiu įvertintas neadekvačiai. Savivaldybė su tokiu sprendimu nesutiko ir apskundė jį Šiaulių apygardos teismui.

Dieną, kai P. Viktoravičius turėjo būti atleistas ir užleidęs kėdę teismo sugrąžintam vadovui, naujasis direktorius gavo nedarbingumo pažymėjimą.

Per tą laiką merui A. Visockui pavyko pasiekti, kad rugsėjo 7 d. miesto Taryba pakeistų sporto mokyklų nuostatus ir jos, iki tol buvusios neformalaus švietimo įstaigomis, tapo sportininkų rengimo centrais. Tai reiškė, kad sporto mokyklų vadovus nuo tos dienos priimti ir atleisti į darbą galėjo vienasmeniškai meras. Rugpjūčio pabaigoje Vyriausioji tarnybinės etikos komisija nustatė, kad V. Belovas pažeidė reikalavimą  laiku deklaruoti viešuosius ir privačius interesus bei vengti interesų konflikto.  

Rugsėjo 13 d. V. Belovas neteko darbo dar kartą – meras A. Visockas jį atšaukė iš pareigų, nes prarado pasitikėjimą.  Į atsilaisvinusią kėdę sugrįžo pasveikęs ir dėl nedarbingumo pareigas išsaugojęs P. Viktoravičius.

Praėjusių metų pabaigoje Šiaulių apygardos teismo trijų teisėjų kolegija svarstė Savivaldybės prašymą panaikinti apylinkės teismo sprendimą, prašymą atmetė ir paliko galioti iš esmės nepakeistą sprendimą. Priteisti pinigai iš miesto biudžeto V. Belovui buvo sumokėti.

Pasitelkė advokatą ir… viešuosius ryšius
Buvęs direktorius teismui apskundė ir antrąjį savo atleidimą. Dar daugiau – teisme įrodinėjama, kad Tarybos sprendimas pakeisti sporto mokyklų statusą buvo nepagrįstas ir yra naikintinas, nes sporto mokyklos ugdo vaikus, organizuoja jų neformaliojo švietimo veiklą, o ne ugdo mokinius. Dėl šio sprendimo vyksta Savivaldybės ginčas su Vyriausybės atstove Šiaulių apskričiai Asta Jasiūniene.

Panaikinus šį Tarybos sprendimą V. Belovo atleidimas būtų neteisėtas jau dėl to, kad meras švietimo įstaigų vadovų vienasmeniškai atleisti neturi teisės.

Tai, kad Savivaldybė nusiteikusi karingai, rodo faktas, kad prieš V. Belovą mestos net trijų teisininkų pajėgos – advokatę nusisamdė ne tik „Delfinas“ , bet ir Savivaldybė. Kaip paaiškino Savivaldybės administracijos Teisės skyriaus vedėja Laura Steponkienė, advokatui iš Klaipėdos Ramūnui Girevičiui už valandą moka po 50 Eur. Jau sumokėta 2 tūkst. Eur, bet sąskaitos iš advokato dar laukiama. Trečias teisininkas atsakovų pusėje – mero patarėjas ir buvęs advokatas Arnas Ilgauskas. Beje, jo netikras brolis – dabartinis „Delfino“ direktorius P. Viktoravičius (jų tėvai susituokę).

Panašu, kad ir su tokiomis pajėgomis Savivaldybė nuogąstauja, kad teismą gali pralaimėti, todėl nusprendė jį galimai spustelėti viešoje erdvėje. Savivaldybės tinklalapyje ir žiniasklaidos portale įdėjo informaciją „V. Belovo byla – išbandymas teisingumui“, kur nepasibaigus teismo procesui „sufleruojama“: „Ši byla, panašu, taps rimtu išbandymu teisingumą vykdantiems teismams. Teismui teks apsispręsti, ar bus iš esmės vertinama buvusio Šiaulių plaukimo mokyklos „Delfinas“ direktoriaus Valerijaus Belovo veikla, ar vėl bus apsiribota procedūrinių klaidų paieška. Tarsi nepastebint asmens nesąžiningumo ir taip užkertant galimybę savivaldybei įgyvendinti gerąją valdymo praktiką, viešųjų interesų užtikrinimą bei pavaldžių įstaigų veiklos skaidrumą.“

Teismuose su Savivaldybe besibylinėjantis V. Belovas „Šiaulių naujienoms“ sakė, kad pasitaręs su savo advokatu, nusprendė kreiptis į Šiaulių apylinkės teismo pirmininką ir kitas institucijas dėl daromo akivaizdaus poveikio teismui.

Padaryti nusikaltėliu nepavyko
Tai ne pirmas teismas, kuriame Savivaldybė vargsta dėl įstaigų vadovų atleidimo iš darbo. Praėjusiais metais į pareigas buvo sugrąžintas Šiaulių futbolo akademijos direktorius Saulius Lesnickas ir jam priteista per 12 tūkst. Eur.

Šioje byloje Savivaldybė taip pat samdė brangiai apmokamą advokatą, tačiau bylą pralaimėjo. Beveik 7 tūkst. Eur miestui kainavęs advokatas po pralaimėtos bylos atsiuntė miesto merui A. Visockui atsiprašymo laišką. Meras S. Lesnicką atleido vienasmeniškai savo potvarkiu, nors tuo metu futbolo akademija buvo švietimo įstaiga ir tai padaryti galėjo tik miesto Taryba, ir taip viršijo savo kompetenciją.

S. Lesnickas, kaip ir V. Belovas, buvo atleistas po Savivaldybės auditorių patikrinimo metu neva nustatytų pažeidimų ir padarytų nuostolių. Miesto meras kartu su tuometiniu administracijos direktoriumi paprašė Šiaulių apygardos prokuratūros įvertinti S. Lesnicko veiksmus po Savivaldybės Vidaus audito skyriaus atlikto audito ir pateiktų jo išvadų. Tyrimo ėmėsi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Šiaulių skyrius. Pareigūnai atliko akademijoje kratą, paėmė buhalterinius dokumentus. Po metų tyrėjai ikiteisminį tyrimą nutraukė. Savivaldybė šį sprendimą ne kartą skundė, ikiteisminis tyrimas buvo vis pratęsiamas, tačiau praėjusių metų pabaigoje mero skundą atmetė ir Šiaulių apygardos teismas.

Nežiūrint to, kad S. Lesnickas dar kurį laiką dirbo futbolo akademijos direktoriumi, Savivaldybė šią įstaigą iš biudžetinės perorganizavo į viešąją, pakeitė darbo sąlygas, o S. Lesnickas su pakeitimais nesutiko, todėl kita darbo savaitė jam bus paskutinė Futbolo akademijoje. Tik panašu, kad ir šioje istorijoje taškas dar nepadėtas.

Ar žalą atlygins meras?
Nuo šių metų pradžios pasikeitė Savivaldybės Tarybos Kontrolės komiteto darbo pobūdis. Kaip paaiškino komiteto pirmininkas Alfredas Lankauskas, dabar komitetas įpareigotas nagrinėti gyventojų bei juridinių asmenų skundus.
Artimiausiu metu svarstys S. Lesnicko atsiųstą kreipimąsi, kuriuo prašė svarstyti žalos atlyginimo klausimą, „atsižvelgiant į tai, kad  Šiaulių miesto  biudžetinės įstaigos Šiaulių futbolo akademijos reikmėms skirti asignavimai ir Šiaulių miesto savivaldybės lėšos buvo nukreiptos teismo sprendimo vykdymui, patyrė žalą (apie 20 tūkst. Eur)“.

Tiek S. Lesnickas, tiek Kontrolės komiteto pirmininkas patvirtino, kad šis klausimas kilo po precedento, kai Vilniaus apygardos prokuratūra, gindama viešąjį interesą, kreipėsi į teismą, siekdama, kad priteistas dėl neteisėto atleidimo iš darbo sumas  atlygintų asmeniškai Širvintų merė Živilė Pinskuvienė, nes atleidimai vyko jos vienasmeniu sprendimu.

„Bandysime išsiaiškinti, kodėl Savivaldybė samdo brangius advokatus, bylose jai atstovauja po kelis teisininkus ir dėl to patiriamos didelės teismų išlaidos“, – sakė A. Lankauskas.

Buvęs Šiaulių plaukimo mokyklos vadovas V. Belovas šiuo metu dirba praėjusių metų pabaigoje atidaryto modernaus Radviliškio baseino direktoriaus pavaduotoju.
Artūro STAPONKAUS nuotr.