„Vyras vykdė medžioklę neturėdamas galiojančio medžioklės lapo, o teisėtai laikomą graižtvinį šautuvą su optiniu taikikliu nešėsi neįdėtą į dėklą“, – sakė A. Konderauskas. 
ŠRAAD nuotr.

Ieva LIUBŠYTĖ
Mūsų redakciją pasiekė susijaudinusio vyriškio skambutis: „Iš mano elnyno pabėgo keturi elniai, darbuotojai, matydami, kad vieno iš jų nepagaus, į jį šovė. Po šio incidento atvažiavę aplinkos apsaugos inspektoriai, visa tai pradėjo forminti kaip brakonieriavimą.“
Pasak pasipiktinimo balse neslepiančio elnyno savininko, toks aplinkosaugininkų sprendimas yra visiškai absurdiškas, nes buvo šauta į savo užaugintą gyvūną.
Deja, aplinkosaugininkai su vyriškio nuomone nesutinka ir tvirtina, kad apie pabėgusius iš aptvaro elnius reikėjo nedelsiant pranešti aplinkosaugininkams, o ne imtis savivaliavimo.

Tris sugavo, į vieną šovė
Vyriškio teigimu, jis yra vienas iš trijų, Šiaulių rajone esančio elnyno, savininkų ir tuo metu, kai išsilaužę iš aptvaro pabėgo keturi jų auginami elniai, jo ir dar vieno elnyno savininko įvykio vietoje nebuvo.
„Elniai pabėgo apie 6 val. ryto. Mūsų žmonės iš karto nuvažiavo jų gaudyti. Tris elnius pavyko sugauti ir grąžinti atgal į aptvarą. Tačiau pamačius, kad vieno elnio sugauti nepavyks, į jį šovė. Po šūvių tikriausiai kažkas iš kaimynų apie tai pranešė aplinkosaugininkams.
Na, ir tuomet iškart atvyko policija ir aplinkos apsaugos inspektoriai, kurie šį įvykį pradėjo forminti kaip brakonieriavimą“, – kalbėjo tokiais aplinkosaugininkų veiksmais nepatenkintas vienas iš elnyno savininkų.
Anot elnius auginančio vyriškio, jis tikrai nemano, kad nušovus savo užaugintą iš aptvaro pabėgusį elnią gali būti kaltinama brakonieriavimu: „Tai lygiai tas pat, kaip žmogui iš aptvaro pabėgtų karvė ar kiaulė. Be to, mūsų žmonės surado tą pašautą elnią, parsivežė į vietą, atvažiavo veterinarijos tarnyba ir konstatavo, jog viskas įvyko teisėtai. Tačiau aplinkosaugininkai mano kitaip. Tai kur čia ta teisybė?“

Negali išleisti į laisvę
Teisybės ieškantis vyriškis pridūrė, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymą negalima išleisti į laisvę aptvare auginamų elnių: „Šie elniai nepriklauso Lietuvos miškuose gyvenančių tauriųjų elnių giminei. Mes negalime leisti, kad jie pabėgę iš aptvaro susikryžmintų su laisvėje gyvenančiais elniais, tad mes juos turime bet kokiu būdu sugauti, o jei to padaryti nepavyksta – sunaikinti.
Mes tikrai nenorėjome, kad pabėgęs iš aptvaro patinas susiporuotų su miške gyvenančia patele, taip pridarydamas tikrai didesnių nemalonumų. Nemanau, kad pasielgėme blogai nušovę ir nusprendę elnią nusilupti bei išmėsinėti, o po to suvalgyti. Juk šį elnią auginome mes, o ne atėjome į mišką ir siekdami kažkokios naudos nušovėme laukinį gyvūną.“

Pažeidė medžioklės reikalavimus
Pasak LR AM Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Administravimo ir teisės skyriaus vyriausiojo specialisto Artūro Konderausko, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūra gavo pranešimą, kad Šiaulių rajone, Smurgių kaime, Miškininkų medžiotojų būrelio medžioklės plotuose, galimai vyksta neteisėta medžioklė.
„Medžiotojai sulaikė A. M. (1988 m.). Vyras vykdė medžioklę neturėdamas galiojančio medžioklės lapo, o teisėtai laikomą graižtvinį šautuvą su optiniu taikikliu nešėsi neįdėtą į dėklą.
A. M. aplinkosaugininkams paaiškino, kad medžiojo iš medžiotojų klubo „Vilkogaudis“ aptvaro pabėgusį elnią. Vyras prisipažino į elnią šovęs keturis kartus. Kad elnias tikrai paspruko iš aptvaro, patvirtino ir medžiotojų klubo „Vilkogaudis“ pirmininkas A. V. (1969 m.). Jis paaiškino, kad iš klubui priklausančio laukinių gyvūnų aptvaro, esančio Pakštelių k., Šiaulių rajone, rytą, išlaužę aptvaro tvorą, į aplinką pabėgo keturi taurieji elniai (du patinai ir dvi patelės)“, – teigė A. Konderauskas.
Tačiau A. Konderauskas pabrėžė, kad pirmininkas apie pabėgusius elnius nedelsiant turėjo pranešti aplinkosaugininkams, užuot kreipęsis į medžiotoją.

Surinkta medžiaga bus perduota teismui
„Kelis kartus šaudamas į už aptvaro ribų esantį elnią, A. M. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus (58.2.1 punkt.). Už teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, reikalavimų pažeidimą jam surašytas protokolas. (ATPK 85 str. 5 d.)
Surinkta medžiaga bus perduota teismui, kuris ir spręs, kokią nuobaudą medžiotojui paskirti. Administracinių teisių pažeidimo kodeksas numato, kad asmens, turinčio teisę medžioti (medžiotojo), buvimas medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu, kai tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape nėra įrašo apie šį medžiotoją ir gyvūnas nesumedžiotas, arba medžiojimas teritorijose, kuriose šis asmuo (medžiotojas) neturi teisės medžioti, kai gyvūnas nesumedžiotas – užtraukia baudą nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su teisės medžioti atėmimu nuo vienų iki penkerių metų“, – apie gresiančią baudą kalbėjo A. Konderauskas.
Taip pat A. Konderauskas pridūrė, jog kadangi elnias buvo auginamas aptvare ir iš jo paspruko, žala gamtai šiuo atveju nebus skaičiuojama. Priešingu atveju medžiotojas turėtų sumokėti daugiau kaip 5500 eurų.