Šiaulietė O. Vytienė tikino, jog bendrovė „Lesto“ neinformavo, kad jai priklausančiame bute išaugusi tūkstantinė skola. Tik tada, kai moteris pati pareiškė užklausimą, ji gavo atsakymą, kad skola siekia daugiau nei 1236 litus.
Autorės nuotr.

Jolanta GRUBLIAUSKAITĖ
Į „Šiaulių naujienų“ redakciją kreipėsi šiaulietė Ona Vytienė piktindamasi, kad buvo apgauta „Lesto“ darbuotojų. Pastarieji, anot moters, leido sumokėti susikaupusią skolą dalimis ir kiek vėliau nei numatyta termine. Tačiau visi leidimai nuėjo šuniui ant uodegos, kai šiaulietė sulaukė antstolio laiško, kuriame liepiama sumokėti ne tik susikaupusią skolą, bet ir atsiskaityti už antstolio paslaugas.

Skolą leido mokėti dalimis
O. Vytienė pasakojo, kad į jai priklausantį butą, esantį Gumbinės gatvėje, įleido gyventi savo sūnaus šeimą. Po kiek laiko vaikai išsikraustė ir moteris nuėjo pažiūrėti, ar visi mokesčiai yra sumokėti. Paaiškėjo, kad per visą laikotarpį už elektros energiją yra nesumokėta 1236,60 lito. Maža to, net nėra sudarytos sutarties su „Lesto“.
„Mano sūnus ir jo žmona gana sunkiai vertėsi. Tačiau jie niekada nesiskundė, kad trūksta pinigų mokesčiams. Kai sužinojau apie tokią skolą, buvau šokiruota. Nieko nelaukdama nuskubėjau į „Lesto“ ir paklausiau, kaip galėčiau išspręsti šią problemą“, – pasakojo ji.
Šiaulietė paprašė skolą sumokėti per tris kartus. Jos prašymas buvo išpildytas. Konsultantės informavo, kad tris mėnėsius iš eilės (2013-07-06, 2013-08-05, 2013-09-04) jai teks sumokėti po 412,20 lito.

Paskutinę įmoką būtina pervesti laiku
Grįžusi namo O. Vytienė dar kartą peržvelgė nurodytus terminus ir suprato, kad laiku pinigų pervesti nepavyks. „Aš esu pensininkė. Pensiją gaunu tik 11 dieną, o įmokas buvo nurodyta sumokėti mėnesio pradžioje“, – sakė ji.
Nenorėdama laužyti susitarimo, moteris dar kartą paskambino į „Lesto“ ir pasiteiravo, ar datos negalėtų būti pakeistos. „Konsultantė, kuri, deja, neprisistatė, informavo, kad galiu būti rami ir įmoką pervesti tada, kai tik gausiu pinigus. Svarbu nepavėluoti sumokėti paskutinės įmokos”, – sakė O. Vytienė.
Nuraminta šiaulietė elgėsi taip, kaip buvo sutarta. Pirmąją įmoką įnešė liepos 14 d., antrąją – rugpjūčio 18 d. Vietoj trečiosios sąskaitos rugsėjo 2 dieną O. Vytienė sulaukė antstolio Arturo Bložės laiško, kuriame buvo pranešta, kad ji neatsiskaitė už elektros energiją, todėl dabar teks sumokėti ne tik skolą, bet ir 106 litus antstolio vykdymo išlaidų. Maža to, antstolio padėjėjas informavo, kad
papildomai teks primokėti apie 50 litų, todėl bendra suma sieks 158 litus.

Pokalbis buvo įrašytas
Vos sulaukusi laiško, moteris pasiskolino pinigų ir sumokėjo 3-iąją įmoką. „Bijojau, kad nebūčiau paduota į teismą, todėl pinigus pasiskolinau ir sumokėjau. Atliekamų pinigų antstoliui nebeliko”, – teigė ji. Šiaulietė kreipėsi į „Lesto“ klausdama, kodėl bendrovė nevykdė susitarimo, tačiau jai buvo atsakyta, kad tokių „patarimų“ nė viena konsultantė negalėjo suteikti. „Mano ir „Lesto” darbuotojos pokalbis buvo įrašinėjamas. Turi būti įrašai, kuriuose tikrai užfiksuota, jog pinigus man leido pervesti vėliau nei buvo nurodytas terminas”, – aiškino O. Vytienė.
Be viso to, moteris tikino, kad iš bendrovės nei karto nesulaukė jokių laiškų, kuriuose būtų raginama sumokėti skolą. „Juk jie negalėjo apskųsti antstoliui prieš tai neinformavę manęs. Netgi tada, kai Gumbinės gatvėje esančio namo bute skola pasiekė 1236,60 lito, niekas nei telefono skambučiu, nei laišku nepranešė, kad ten vyksta tokie dalykai. Pati atkapsčiau, kiek elektros suvartota, pati ėjau į „Lesto“. Darbuotojai patys stebėjosi, kaip taip apsižiūrėjo ir nepastebėjo, kad jau tiek laiko už elektrą nėra mokama. Nors sutartis ir nebuvo sudaryta, bet mano sūnus kiekvieną mėnesį duodavo jiems skaitiklio parodymus. Jie kompiuteryje turėjo visus duomenis, kiek elektros suvartota, kokia skola jau susikaupusi, bet jokios žinios man nedavė“, – teigė šiaulietė.

Bendrovė įrašo neišsaugojo
Tuo metu „Lesto” atstovai tikino, kad liepos 31 dieną įrašyto pokalbio jau nebeturi. „Elektros skirstymo bendrovė „Lesto” pokalbių su klientais įrašus saugo vieną mėnesį, todėl šiuo atveju patikrinti, apie ką bendrovės specialistai galėjo kalbėti su minima kliente ir įvertinti aptarnavimą, bendrovė neturi galimybės”, – laiške rašė bendrovės atstovas spaudai Ernestas Naprys.
Išsamiau komentuoti šios istorijos „Lesto” atstovai nenorėjo tikindami, kad be klientės sutikimo
negali atskleisti privačių duomenų tretiems asmenims. „Tačiau bendrovėje skolų išieškojimo procesas yra standartizuotas, tad jame vadovaujamasi juridinę galią turinčiais dokumentais – sutartimis, vekseliais ir kt., kuriuose aiškiai apibrėžiami ir terminai, kurių privalu laikytis.
Pirmiausia privatūs klientai, užfiksavus neapmokėtą skolą, informuojami laiškais, skambučiais. Jei įsiskolinimas po to nebūna padengiamas, tuomet su klientu tariamasi dėl skolos grąžinimo termino atidėjimo, užtikrinant vekseliu. Sudarytame vekselyje numatytų terminų yra privalu laikytis. Bendrovė, atsižvelgdama į klientų poreikius, iš anksto prieš tris dienas SMS žinute ir elektroniniu paštu informuoja apie artėjantį vekselio įmokos terminą, kurio negalima praleisti. Neapmokėjus, skolos išieškojimas perduodamas antstoliams. Kraštutiniais atvejais, kai bendravimas su klientu telefonu ir siunčiamais laiškais neduoda rezultato, klientas nesikreipia ar nepavyksta susitarti dėl skolos mokėjimo termino atidėjimo, gali būti taikomos ir kitos priemonės, pavyzdžiui, elektros energijos tiekimo nutraukimas”, – lakoniškai aiškino E. Naprys.
Laiško pabaigoje „Lesto” atstovas spaudai patikino, kad bendrovės darbuotojai susisieks su kliente, sieks išsiaiškinti susidariusią situaciją ir suras abiem pusėms priimtiną sprendimą.

Supyko dėl paviešintos istorijos
O. Vytienė pasakojo, kad kelias dienas laukė bendrovės atstovų skambučio. „Po kelių dienų pati paskambinau jiems telefonu 1802, norėjau sužinoti, ar kaip nors susitarsime, ar jau reikia skubiai sumokėti pinigus antstoliui. Nenorėjau nemalonumų, teismų. Tačiau atsiliepusi darbuotoja pareiškė, kad jokios informacijos man neteiks, nes su mano butu, esančiu Gumbinės gatvėje, nėra sudaryta sutartis. Buvo keista, nes daugiau nei prieš mėnesį jie su manimi bendravo, kaip ir pasakojau, dalijo patarimus”, – sakė šiaulietė.
Galiausiai moteris sulaukė „Lesto” darbuotojų skambučio, tačiau jie, anot O. Vytienės, nė kiek nenuramino. „Jie labai nemaloniai su manimi bendravo, barėsi, kam paviešinau šią istoriją, apšaukė, kad greičiau sumokėčiau pinigus, nes kitu atveju galiu pakliūti į teismą. Man buvo liepta dalį sumos pervesti „Lesto“, dalį – antstoliui. Šeštadienį nuėjau į banką, atlikau pavedimus, grįžau, kritau į lovą, nes, matyt, nuo nervinės įtampos visą nugarą „surakino“, – guodėsi šiaulietė.

Jaučiasi pažeminta
„Aš neturiu jokių priekaištų, kad man reikėjo sumokėti skolą, bet esu apstulbinta, kad bendrovės darbuotojai visiškai neturi jokio žmoniškumo faktoriaus. Kam reikėjo meluoti, kad mato kompiuteryje, jog sąžiningai moku ir kad galiu toliau mokėti vėliau nei yra nurodytas terminas, o po to gintis, kad tokio susitarimo nebuvo, kam įrašus panaikino? Netikiu, kad tuos pokalbius taip greitai ištrina. Gal dėl to, kad netylėjau, jie buvo ištrinti“, – svarstė O. Vytienė.
„Šioje situacijoje tikrai jaučiuosi pažeminta. Gyvenime neturėjau tokių nesąmonių, visada viską susimokėdavau laiku. Esu ir aukštąjį mokslą baigusi, ir visą amžių buhaltere dirbau, nėra man skaičiukai ir popieriai naujiena, bet jie mane pastatė į tokią nemalonią padėtį, lyg aš stengčiausi pabėgti nuo visų tų skolų. Bet juk aš pati atėjau pas juos ir informavau apie šią situaciją. Pikta, bet tikrai ten nėra jokio žmoniškumo. Biurokratija“, – baigdama pokalbį sakė šiaulietė.