Įsiteisėjo teismo nuosprendis, kuriuo už viešosios tvarkos pažeidimą kavinės „Dainora“ savininkei Ilonai Palaitytei skirta 30 parų arešto bausmė. Areštą jai leista atlikti savaitgaliais, o darbo dienomis moteris tebesidarbuoja kavinėje.

Aleksandras RIMDŽIUS

Į akį krito palydovas
Arešto bausmės I. Palaitytė sulaukė dėl praėjusių metų vasario 25-osios naktį toje pačioje kavinėje vykusios dramos. Liudytojų teigimu, išgėrusi kavinės savininkė vienam iš lankytojų subraižė veidą, kitą lankytoją moteris sugriebė už plaukų ir, parvertusi ant žemės, apspardė. Šitokios agresijos priežastis – neaiški, kita vertus, nukentėjusioji K. V. mano, jog smurtautojos širdį suvirpino ją į kavinę palydėjęs vyriškis. Nukentėjusioji teigia, jog jau nuo pasirodymo kavinėje I. Palaitytės ji buvo vejama lauk. Šis terorizavimas truko apie valandą. Kai ujamą lauk savo damą ginti stojo su ja atėjęs vyriškis, nuo kavinės savininkės draugijoje buvusių vaikinų kliuvo ir jam. Slopinti incidento iškviesti pareigūnai dėl viešosios tvarkos pažeidimo pradėjo ikiteisminį tyrimą, kuris baigėsi bylos nagrinėjimu teisme. Teismas konstatavo, kad tokiu elgesiu I. Palaitytė demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydama visuomenės rimtį ir tvarką, nes jos inicijuoto konflikto metu sureagavus aplinkiniams, kilo muštynės, kurios sutrikdė įprastą kavinės veiklą. Šiaulių apylinkės teismas moteriai skyrė 30 parų arešto. I. Palaitytei – tai ne pirmasis teistumas. Moteris jau buvo teista už eismo įvykio, kurio metu buvo sužeistas žmogus, sukėlimą ir už apgaulingą apskaitos tvarkymą.

Mušė kita mergina
Pati incidento kaltininkė, kavinės „Dainora“ savininkė I. Palaitytė, pateikė visai kitokią įvykių versiją.
Anot jos, nukentėjusioji tą vakarą nevengė konfliktinių situacijų. Savo pretenzijas dėl lankytojų ir skambančios muzikos ji nepasidrovėjo išsakyti ir kavinės savininkei, kuri pretenzijas reiškusiai lankytojai atsakė negalinti išspręsti jos problemų. „Moteris buvo labai girta, pargriuvo, galbūt ir į mane atsirėmė“, - įvykio detales bandė atgaminti I. Palaitytė.
Sumušimu kaltinama ir tikslių įvykio detalių neprisimenanti moteris teigia iš pažįstamų girdėjusi, kad pargriuvusią kavinės lankytoją talžyti pradėjo kita mergina. Moters teigimu, agresore ji buvo įvardinta todėl, kad tikrosios užpuolikės nukentėjusioji nepažinojo. „Labai kvaila situacija – kas pirmas parašo pareiškimą, to ir tiesa.“, - „Šiaulių naujienoms“ pasakojo I. Palaitytė.
Šiaulių apygardos teismo atstovo spaudai Vytauto Jončo teigimu, abejoti nukentėjusios K. V. parodymais, kuriuos atitinka ne tik rašytinė bylos medžiaga bet ir kitų liudytojų parodymai, nėra pagrindo. Jokių aplinkybių, kodėl liudytojai turėtų ją apkalbėti, nenurodė ir pati nuteistoji.

Inspektoriai aptiko gausybę pažeidimų
Tai jau ne pirmas garbės šiai įstaigai nedarantis įvykis. 2010 metų lapkričio 19-osios vakare su kontrolės vizitu „Dainoros“ kavinę aplankė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnai ir Valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojai.
Prie durų juos pasitikę ir įėjimo bilietus pardavę du apsaugos darbuotojai, pasirodo, dirbo nelegaliai, kadangi su jais darbo sutartys nebuvo sudarytos.
Siekiant nustatyti, ar tvarkingai vedama įmonės buhalterinė apskaita, ar nedaroma kitų ūkinės-komercinės veiklos pažeidimų, buvo užsakyta vakarienė – teisine kalba – atliktas kontrolinis pirkimas. Už vakarienę tikrintojams buvo pateikta 57 litų sąskaita. Bet litai į kasą nebuvo įmušti. Taigi, dar vienas pažeidimas – pajamų slėpimas. Vakarienei buvo užsakyta ir brendžio, kurio 50 gramų kaina – 5 litai. Kaip paaiškėjo vėliau, specialistams pateikus išvadą, barmenas savo lankytojams vietoj brendžio įpylė 35,5 laipsnių stiprumo namų gamybos alkoholinio gėrimo.
Alkoholio surogato pareigūnai rado ir pagalbinėse kavinės patalpose. Penkialitrėje plastikinėje talpoje, kurios užrašas deklaravo, jog čia yra geriamasis vanduo „Vanvita“, buvo supilti trys litrai alkoholiu tvoskiančio skysčio. Atlikę tyrimą, specialistai konstatavo, kad tai – 37,2 laipsnio stiprumo denatūruoto etilo alkoholio (kitaip sakant, nemaistinio spirito) bei dažančių ir kvapiųjų medžiagų mišinys. Kavinės patalpas nuomojanti individualiosios įmonės savininkė I. Palaitytė pareigūnams bandė teigti, kad šis gėralas jų kavinei nepriklauso. Jį neva paliko statybininkai, kurie vasarą su šiuo skysčiu bandė nuo lubų pašalinti riebalines dėmes...
Manoma, kad legaliai dirbančios padavėjos šioje kavinėje taip pat nebuvo, nes mergina, aptarnavusi tikrintojus, vos tik sužinojusi, kad turi reikalų su pareigūnais, paspruko lauk iš kavinės.

Įžvelgia buvusio darbuotojo kerštą
Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotojai už buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimus ir kasos kvito už parduotas prekes bei suteiktas paslaugas neišdavimą surašė administracinės teisės pažeidimų protokolų. Medžiaga dėl neteisėto naminės degtinės ir kitos rūšies namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų realizavimo buvo perduota Valstybinei tabako ir alkoholio kontrolės tarnybai.
Pasak I. Palaitytės, prieš minėtąjį patikrinimą buvo atleistas vienas darbo vietoje neblaivus pasirodantis darbuotojas. Prieš užverdamas įstaigos duris, ryšių mokesčių inspekcijoje turintis vyras esą dar mestelėjo: „Dainora kentės“.
Prisiminusi lapkričio 19-osios vakarą, I. Palaitytė teigė, jog apie 20 val. į kavinę nešini savo alkoholiu atėjo keli vyrukai. Kadangi įsinešti savo gėrimų į kavinę draudžiama, atėjūnams buvo pasiūlyta pasidėti tauriųjų gėrimų pripildytą krepšį tarnybinėse patalpose. Maždaug tarp 23–24 val. į kavinę užsuko inspektoriai.