Šiaulių daugiabučių namų savininkų bendrijų asociacijos nariai ne juokais sunerimę. Jie nesupranta, kodėl iš gyventojų iki šiol yra tyčiojamasi ir plėšikaujama.
Kreipėsi pagalbos
Pernai gegužę Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu buvo nustatyta pareiga daugiabučių namų patalpų savininkams apmokėti šilumos punktų, kurie nuosavybės teise priklauso šilumos ir (arba) karšto vandens tiekėjams ar tretiesiems asmenims, priežiūros bei eksploatavimo sąnaudas. Anksčiau galiojusios nuostatos numatė, kad minėtas sąnaudas apmoka šildymo ir karšto vandens sistemos įrenginių savininkas.
Šiaulių daugiabučių namų savininkų bendrijų asociacijos pirmininkę Virginiją Remeikienę toks ministro sprendimas labai papiktino: „Šiauliai pagal Tarybos sprendimą šiluminius punktus yra atidavę „Šiaulių energijai“. Aš manau, kad kiekvienas, kas turi savo nuosavybę, turi ją ir prižiūrėti, nes gyventojai yra tik naudotojai, plius prie viso to – šie mazgai stovi mūsų teritorijoje, tai maniau, kad į tai reikia atsižvelgti.“
Vis dėlto į tai atsižvelgta nebuvo, todėl asociacija kreipėsi į Seimo narę Viliją Aleknaitę-Abramikienę, o ji savo ruožtu – į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (LVAT) prašydama išaiškinti, ar Energetikos ministerija, nustatydama minėtą pareigą, nepažeidė Teisėkūros pagrindų ir Viešojo administravimo įstatymų nuostatų.
Teismui pateiktame pareiškime buvo teigiama, kad daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigą apmokėti aptariamas eksploatavimo sąnaudas gali nustatyti tik įstatymas, o ne poįstatyminis teisės aktas (ministro įsakymas).
Jaučiasi apgauti
Išplėstinė teisėjų kolegija nurodytą argumentą pripažino pagrįstu ir konstatavo, kad daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams pernai nustatyta pareiga apmokėti šilumos tiekėjams priklausančių šilumos punktų priežiūros ir eksploatavimo sąnaudas neturi įstatyminio pagrindo.
Tai reiškia, kad skirtingai nei iš esmės teigia Energetikos ministerija, tikrintose aprašo nuostatose nėra pakartojamas įstatymų leidėjo nustatytas teisinis reguliavimas, bet yra savarankiškai reglamentuojamas klausimas dėl eksploatavimo sąnaudų apmokėjimo.
Po tokio teismo sprendimo V. Remeikienė dar bandė kalbėtis su „Šiaulių energijos“ atstovais, tačiau susitarti pavyko, nes pašnekovės teigimu, jie tvirtino, kad patirtas sąnaudas vis tiek reikia apmokėti.
„Net ir dabar sulaukiau skambučio iš bendrijų, kad reikalaujama apmokėti padarytą remontą šiluminiam, mūsų nariai tiesiog nebežino, ką toliau daryti, todėl labai norėčiau, kad ši informacija būtų paviešinta viešoje erdvėje, kad žmonės žinotų apie tai“, – akcentavo V. Remeikienė.
Anot jos, šitaip plėšikauti ir žlugdyti pensininkų negalima: „Šiluminio mazgo remontui, boilerio pakeitimui reikia sumokėti beveik 600 eurų, o tai 30 butų namui yra daug, juo labiau kai tokių namų pas mus yra nemažai. Manau, renkami pinigai turėtų būti išleidžiami ne kažkam, o pavyzdžiui, namo, balkonų remontui.“
