Panašu, kad Šiaulių miesto savivaldybė įeis į Lietuvos valstybės istoriją, kaip visiškai negerbianti kitos valdžios – teismų – sprendimų ir per vienerius metus tris kartus iš pareigų atleidusi tos pačios biudžetinės įstaigos vadovą – plaukimo mokyklos „Delfinas“ direktorių Valerijų Belovą. Vakar meras Artūras Visockas pasirašė potvarkį, kuriuo V. Belovą atšaukė iš pareigų, po teismo sprendimo dirbusį vos 8 dienas.

Istorija be pabaigos...
V. Belovo atleidimo procesas – tarsi nesibaigiantis serialas. Pirmą kartą jis iš „Delfino“ direktoriaus pareigų buvo atleistas praėjusių metų kovo 3 d. Istorija prasidėjo dar 2016 m. Savivaldybės auditoriai atliko auditą, ir meras A. Visockas už galimai nustatytus pažeidimus inicijavo V. Belovo atleidimą. Dėl atleidimo balsavo miesto Taryba, nors pasiekti šio rezultato pavyko tik po ilgų diskusijų ir ne iš karto – antrame Tarybos posėdyje. Nieko nelaukdama Savivaldybė paskelbė konkursą į laisvą vadovo vietą ir naujuoju direktoriumi paskyrė Paulių Viktoravičių. V. Belovas kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą ir šis pernai rugpjūčio 24 d. buvusį direktorių į pareigas grąžino bei už neteisėtą atleidimą jam iš Savivaldybės ir plaukimo mokyklos priteisė apie 10 tūkst. Eur. Konstatuota, kad ginčas dėl darbo drausmės pažeidimo V. Belovo atžvilgiu įvertintas neadekvačiai. Savivaldybė su tokiu sprendimu nesutiko ir apskundė jį Šiaulių apygardos teismui.

Trijų teisėjų kolegija, įvertinusi visus argumentus, paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Kovo 16 d. plaukimo mokykla „Delfinas“ pateikė kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiajam teismui. Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesiniais sprendimais ir juose padarytomis išvadomis, kovo 26 d. nusprendė nepriimti nagrinėti plaukimo mokyklos skundo, neradusi tam teisinio pagrindo.

Antras dublis
Dar pirmosios instancijos teismas grąžino V. Belovą į pareigas. Per tą laiką Tarybos sprendimu sporto mokyklos prarado švietimo įstaigų statusą, o priimti ir atleisti paprastos biudžetinės įstaigos vadovą įgijo teisę meras A. Visockas, kuris ilgai nelaukęs vos 15 dienų išdirbusį V. Belovą rugsėjo 13 d. atšaukė iš pareigų kaip praradusį jo pasitikėjimą. Atleistas direktorius ir vėl nužygiavo į teismą. Šiaulių apylinkės teismas nusprendė, kad meras V. Belovą atleido neteisėtai ir vėl skubiai grąžino jį į darbą. Tai papiktino merą ir jo patarėją Arną Ilgauską. Socialiniuose tinkluose įžeidžiančias prielaidas dariusiems politikams Teisėjų taryba atsiuntė viešą perspėjimą.

Savivaldybės samdomas advokatas pareikalavo teismo paaiškinti, ar kartais nesuklydo ir kodėl turėtų buvusį vadovą į darbą grąžinti skubiai. Teisėjas šį norą išpildė – klaidų nėra.

Savivaldybės ir plaukimo mokyklos atstovai vėl kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su prašymu pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Buvo prašoma negrąžinti V. Belovo į jo pareigas, o atlyginti tai išmokant  V. Belovui jo šešių vidutinių darbo užmokesčių kompensaciją. Vienas iš argumentų – grąžinus ieškovą į vadovaujamas pareigas tarp šalių nebus atkurta socialinė taika, priešingai – bus sudarytos sąlygos ir prielaidos ateityje kilti ginčams, nukentės ne tik plaukimo mokyklos prestižas, bet ir veikla. Nors tai rodo, kad Savivaldybės atstovams negaila biudžeto pinigų savo ambicijoms patenkinti, teismas nesiderėjo ir Savivaldybės prašymo nepriėmė, nes juo iš esmės prašoma pakeisti sprendimą.

Nori nepriekaištingos reputacijos
Neįveikus nei Šiaulių, nei Vilniaus teismų, A. Visockui nebeliko nieko kita, kaip eiti va bank. V. Belovui padirbus vos 8 dienas ir vėl meras vakar atšaukė jį iš pareigų. Žinoma, tas kelias dienas būtų sunku vadinti darbu, o Savivaldybė sprendimų nepriėmė ir tai gerokai patampė nervus ir V. Belovui, ir P. Viktoravičiui. Ilgametis plaukikas, palikęs savo darbą Kaune, laimėjo Savivaldybės skelbtą konkursą, atvyko į Šiaulius ir teisėtai dirba. Savivaldybės sukurta situacija menkina abiejų vadovų orumą, kai jiems tenka stumdytis prie direktoriaus kėdės, o Savivaldybės vadovai delsia priimti sprendimus.

Meras savo potvarkyje nurodė, kad atleidžia direktorių, nes Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2016 m. balandžio 27 d. ir 2017 m. rugpjūčio 30 d. sprendimais V. Belovas buvo pripažintas pažeidęs Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymą. Taip A. Visockas žada mažinti korupcijos pasireiškimo tikimybę Savivaldybės įstaigose ir realizuoti darbdavio teisę pasirinkti nepriekaištingos reputacijos viešojo juridinio asmens vadovą.

„Siekiama užtikrinti, kad viešojo sektoriaus įstaigų vadovai būtų nepriekaištingos reputacijos ir pirmenybę teiktų viešiesiems interesams. Šiaulių mero potvarkyje primenama, kad Valerijus Belovas yra pripažintas pažeidęs viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymą, savo valią Valerijaus Belovo atžvilgiu yra išreiškusi ir Šiaulių miesto savivaldybės taryba“, – skelbiama Savivaldybės pranešime.

Savivaldžiavimas ir už tai baudžiama
Tuos pačius atleidimo motyvus meras A. Visockas nurodė ir teisme dėl antrojo V. Belovo atleidimo. Tuomet teismas pasisakė, kad net ir Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai konstatavus V. Belovo pažeidimus, jie nesudaro pagrindo jį atšaukti iš pareigų, o tik spręsti dėl jo drausminės atsakomybės.  

V. Belovas vakarykštį mero potvarkį vertina kaip susidorojimą su juo ir žada toliau gintis teisinėmis priemonėmis – skųsti teismui. Buvęs direktorius ketina kreiptis į Lietuvos Seimo Žmogaus teisių komitetą, kuriam vadovauja šiaulietis Valerijus Simulik, dėl galimų jo asmens teisių pažeidimų.
Jo advokatas, darbo teisės ekspertas Tomas Bogdanskis sakė nesuprantąs teisinės atšaukimo iš pareigų logikos.

„Vieną kartą jau už tai atleido, teismas pasisakė ir į darbą grąžino. Nesuprantu nei žmogiškai, nei teisiškai. Mes kreipsimės į teismą. Taip pat mes su klientu svarstome kreiptis, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl savivaldžiavimo ir kitų neteisėtų veiksmų. Mes įvertinsime situaciją ir iš baudžiamosios teisės pusės. Manome, kad čia yra požymiai akivaizdaus teisės normų nepaisymo ir susidorojimo su V. Belovu. Su tokia situacija dar nėra tekę susidurti, kad taip akivaizdžiai be jokių rimtų teisinių argumentų žmogus būtų atleidžiamas iš darbo“, – komentavo T. Bogdanskis.