Šiauliuose ne vienam gerai žinoma buvusi viena didžiausių mieste statybos bendrovė „Šiaulių titanas“ (nebeveikianti), vėliau – „CCM Baltic“. Dar ne taip seniai šios įmonės vadovas Stanislovas Valius buvo mieste gerbiamas verslininkas ir Lietuvos statybininkų asociacijos prezidiumo narys. Jam pagarbiai atsiverdavo ne vienos durys tiek miesto valdžioje, tiek bankuose, tiek verslo partnerių ofisuose. Šiandien „CCM Baltic“ –  bankrutavusi įmonė, o S. Valius asmeninį bankrotą pasitvirtinęs Latvijoje. Spėjama, kad žymus verslininkas spjovė į savo asmeninę reputaciją, o bankrutuojančios įmonės turtą galimai perpumpavo į savo šeimos narių (vaikų) įmones, palikdamas paskui save visą eilę savo pinigų negalinčių atgauti kreditorių.

Bankrotas tyčinis?
„CCM Baltic“ vadinosi įmonių grupė, kuri vykdė įvairius statybos projektus. Dar 2015 m. įmonės apyvarta siekė iki 10-20 mln. Eur. Įmonės akcininkai – buvusio vadovo Stanislovo Valiaus sūnus ir dukra. Gerais laikais „CCM Baltic“ dirbo apie 100 darbuotojų, o praėjusių metų rugsėjį, kai jau vyko teisminiai bankroto procesai, šia įmone vis dar tikėjo 25 darbuotojai. Šiandien 70 buvusių „CCM Baltic“ darbuotojų per teismus bando atgauti per 110 tūkst. Eur. Įmonė darbuotojams liko skolinga nuo keliasdešimt iki 10 tūkst. Eur. „Sodrai“ skola siekia per 200 tūkst. Eur. Teismas patvirtino, kad bendra buvusios statybos įmonės skola beveik 260 kreditorių siekia per 3,5 mln. Eur.

Darbuotojai ir valstybinės įstaigos sudaro toli gražu ne pačią didžiausią dalį. Didžiausias kreditorius buvo AB „Citadelė“ bankas, kuris balandžio mėnesį teismui nurodė didesnį nei 1,1 mln. Eur bankrutavusios įmonės įsiskolinimą. Dauguma kreditorių – statybos bendrovės, kurias „CCM Baltic“ samdydavo kaip subrangovus arba pirkdavo paslaugas, užsakydavo medžiagas, tačiau panašu, kad bankrutuojanti įmonė jau kurį laiką nebemokėjo už advokatų, antstolių, apsaugos, audito, transporto, atliekų tvarkymo ir kitas paslaugas. Tarp kreditorių – ir tokios biudžetinės institucijos kaip Mažeikių rajono savivaldybė, Kėdainių ligoninė, net Ukmergės vaikų globos namai.

Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad ne visi „CCM Baltic“ kreditoriai šiandien yra buvusio vadovo S. Valiaus priešai. Tarp jų – įmonės akcininkė ir verslininko dukra A. Valiūtė (kreditorinė skola per 20 tūkst. Eur), jos vyras A. Andriejauskas (per 7,6 tūkst. Eur), UAB „Talesta“ (beveik 9,5 tūkst. Eur), kurios akcininkai yra tie patys, kaip ir „CCM Baltic“ – S. Valiaus vaikai.

Praėjusių metų vasarą į teismą dėl įmonės „CCM Baltic“ bankroto kreipėsi pirmieji verslininkai, praradę viltį atgauti savo pinigus. Tuomet Šiaulių apygardos teismas jų prašymo nepatenkino, motyvuodamas, kad įmonė yra moki, tik turi finansinių sunkumų. „CCM Baltic“ teismui pateikė 2016 m. gegužės 31 d. balansą, kurio duomenimis įmonės turtas sudarė beveik 3,5 mln. Eur, o pradelsti įsipareigojimai siekė per 1,5 mln. Eur. Kreditoriai teismo nutartį apskundė apeliaciniam teismui, kuris ją panaikino kaip nepagrįstą ir įpareigojo bankroto bylą nagrinėti iš naujo.

„CCM Baltic“ bankroto byla iškelta praėjusių metų spalį, tačiau aiškėjantys nauji įmonės veiklos epizodai leido įtarti, kad įmonės bankrotas gali būti tyčinis. Buvo tikėtasi, kad dėl šių įtarimų į teismą kreipsis bankroto administratorius, tačiau nesulaukę tokių žingsnių UAB „Adista“ ir UAB „Rainių statyba“ kreipėsi į teismą prašydami pripažinti „CCM Baltic“ bankrotą tyčiniu. Šiaulių apygardos teismas konstatavo, kad „CCM Baltic“ bankrotas atitinka tyčinio bankroto požymius ir kreditorių parašymą patenkino. Atsakovai teismo sprendimą apskundė.

Teismas nustatė, kad net 10 mėnesių (nuo 2016 m. sausio mėn.) „CCM Baltic“ nemokėjo darbuotojams atlyginimų ir nevykdė įsipareigojimų „Sodrai“, su darbo santykiais susiję įsiskolinimai nebuvo padengti net paskelbus bankrotą, nuosekliai augo, ir vien tai jau leidžia bankrotą laikyti tyčiniu. Įmonės vadovas nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir toliau augino įmonės skolas, nors ji nebevykdė veiklos.

Savęs tuometinis įmonės vadovas S. Valius nenusiskriaudė. Nors jau buvo inicijuotos bankroto procedūros, pernai liepos 20 d. UAB „CCM Baltic“, atstovaujama akcininkės S. Valiaus dukters A. Valiūtės, suteikė jam 90 tūkst. Eur paskolą. Teismas konstatavo, kad paskola negalėjo būti suteikiama, kadangi iš esmės nemoki įmonė suteikė lėšų vadovui, kuris ta pačia paskola atsiskaitė už savo skolas įmonei. Tokie veiksmai pažeidė įmonės ir jos kreditorių interesus.

Kad buhalterinė apskaita įmonėje buvo tvarkoma aplaidžiai, rodo tai, kad įmonės balansai vien laikotarpiu nuo teismui pateikto pareiškimo iki nutarties iškelti bankroto bylą keitėsi kelis kartus. Galų gale įmonės turimos atsargos sumažėjo iki 7963 Eur, nors kiek anksčiau  buvo rodomas daugiau nei milijono vertės turtas.

Paskelbus „CCM Baltic“ įmonės bankrotą tyčiniu, kreditoriams atsirastų daugiau vilties atgauti savo pinigus, nes už skolas galėtų atsakyti ir bendrovės vadovas bei jos akcininkai savo asmeniniu turtu. Būtų peržiūrėti visi paskutinių 5 metų bankrutavusios įmonės sandoriai, atsirastų galimybė atrasti daugiau įmonės turto. Pavyzdžiui, savo administracinį pastatą Šiauliuose, Žalgirio gatvėje, skolose paskendusi bendrovė pardavė kitai tų pačių akcininkų valdomai įmonei „Talesta“ už kelis kartus mažesnę kainą nei rinkos vertė. Ši neseniai tą patį pastatą pardavė jau už keliskart didesnę kainą. Valių apgauti verslininkai tikisi, kad patvirtinus tyčinį bankrotą, tokie sandoriai bus panaikinti.

Pats S. Valius neigia tyčinį bankrotą. Jis yra įvardijęs savo nesėkmės priežastimi užsakovų vėlavimą atsiskaityti už objektus, kai kurių – net po beveik pusmetį. O subrangovai, anot S. Valiaus, buvo nekantrūs, nelaukė ir kreipėsi į teismą dėl bankroto.

Su politiku atsiskaitė
2015 m. pasibaigus kadencijai buvęs meras Justinas Sartauskas kelis mėnesius dirbo „CCM Baltic“ įmonėje direktoriumi plėtrai. Politikas tikino, kad jokių didelių problemų įmonės veikloje tuomet nepastebėjęs. Anot jo, skolos privačiame versle – įprastas dalykas, bet jos turi būti valdomos.
„Susipažinau su įmonės vykdomais objektais, statybos vyko rimtos, kolektyvas buvo sveikas, „sirgo“ už įmonę“, – prisimena dabar miesto vicemeru dirbantis J. Sartauskas. Jis tuomet rūpinosi valstybės ar savivaldybių institucijų vykdomais projektais, aiškinosi privatininkų statybos planus ir teikė informaciją įmonės vadovybei.

Gavęs konkretų veiklos barą politikas sako savo darbą atlikęs ir asmeninės perspektyvos įmonėje nebematęs. Be to, ruošėsi dalyvauti konkurse Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje pareigoms užimti. J. Sartauskas tikina, kad jam išeinant su juo buvo atsiskaityta pilnai.

Žinomas Šiauliuose verslininkas S. Valius – visiškas bėdžius
Vienos didžiausių „CCM Baltic“ įmonės kreditorių UAB „Adista“ direktorius ir savininkas Robertas Janavičius yra įsitikinęs, kad įmonės akcininkai ir vadovas S. Valius dirbo pagal iš anksto apgalvotą schemą. Statybos konkursus įmonė laimėdavo nepagrįstai susimažinusi kainą, o darbams atlikti samdydavo mažesnes statybos įmones. Kai užsakovas su įmone atsiskaitydavo, ši subrangovams nesumokėdavo. Taip, anot verslininko, buvo kuriama finansinė piramidė, kuri gyvavo, kol išsikvėpė.

„Mes dirbome pastatų renovacijos srityje. 2015 m. pabaigoje – 2016 m. pradžioje paskambino iš „CCM“, pasiūlė objektus Jonavoje ir Akmenėje. Pasirašėme sutartį ir pradėjome dirbti. Statybose labiausiai nedėkinga situacija yra gamybininkams – paskutinei grandžiai, nes paskutinis sulauki pinigų. Pagal sutartį su mūsų įmone rangovas turi atsiskaityti per mėnesį. Kas yra sąžiningi, paprastai atsiskaito anksčiau, kad statybos procesas nesustotų. Kai po mėnesio negauni pinigų, sakai: alio, duok pinigus. Savaitei, dviem surandama administracinių priežasčių, kodėl pinigų neperveda. Tu dirbi toliau, nes yra įsipareigojimai, grafikai. Jei tau staiga įmes pinigus, o tu būsi darbus nutraukęs, nespėsi į grafikus.  Užsakai kokią konkrečios spalvos plokštę, kurios reikia būtent tam objektui. Kur tu paskui ją dėsi? Esi priverstas eiti į kompromisą. Taip laikas bėga, tu dirbi, įjungi advokatą, bet pinigų negauni“, – pasakoja R. Janavičius, kaip susidarė „CCM Baltic“ beveik 300 tūkst. Eur skola jo vadovaujamai įmonei.

Praėjusių metų balandžio mėnesį „Adista“ nutraukė subrangos sutartis abiejuose objektuose ir kreipėsi į teismą. Teismas patenkino kreipimąsi ir įpareigojo skolininką atsiskaityti.

R. Janavičius pripažįsta, kad šioje istorijoje labai didelį vaidmenį suvaidino verslininko S. Valiaus geras įvaizdis ir oratoriniai sugebėjimai. Jam, jaunam verslininkui, darė įspūdį kelis dešimtmečius statybos versle sėkmingu buvusio verslininko autoritetas. Atrodė, kad jis, kaip ir kiekvienas verslininkas, tiesiog turi laikinų sunkumų. Nors pernai birželio 13 d. kreditoriai jau mynė teismo slenksčius dėl bankroto bylos „CCM“ iškėlimo, birželio 10 d. portale „Statybų naujienos.lt“ S. Valius gyrėsi savo verslu ir jį kuriančia visa šeima – žmona, vaikais, žentu, kuris kurį laiką buvo paskirtas bendrovės „CCM Baltic“ generaliniu direktoriumi. Publikacijoje S. Valius pasakojo, kad iš Rusijos statybos rinkos pasitraukė, nes „ten galioja kitos verslo taisyklės. Vykstant sandėriui, gali pasikeisti sąlygos, tau gali nesumokėti ir laukti panašių siurprizų“, – skundėsi verslininkas. Panašu, kad šias taisykles jis ėmė taikyti ir Lietuvoje dirbdamas su kitais verslo partneriais.

Po teismo sprendimo dėl skolos „Adistai“ S. Valius pripažino, kad jo vadovaujama įmonė tuo metu neturėjo pinigų, pasiūlė subrangovui pasirašyti taikos sutartį ir įsipareigojo per dvi savaites su ja atsiskaityti. Kad būtų tikriau, už vieną objektą S. Valius pasirašė asmeninį vekselį.

„Turtingas, įtakingas, turi ne vieną įmonę – patikėjome. Kai atsiskaitymai nevyko, kreipėmės su vekseliu pinigų, paaiškėjo, kad S. Valius  nieko neturi. Visų įmonių akcininkai – jo vaikai. Visas asmeninis turtas po 2010 m. pasirašytos povedybinės sutarties priklauso jo žmonai ir tik skyrybų atveju būtų dalijamas perpus. Dabar man S. Valius moka iš savo pensijos po kelis eurus. O tų tuščių vekselių prisirašė ne man vienam. Dar paaiškėjo, kad S. Valius Latvijoje kreipėsi į teismą dėl asmeninio bankroto. Procesas vyko 3 metus ir tik šįmet paskelbė jo fizinį bankrotą. Tačiau mes apskundėme, nes S. Valius Latvijos teismui pateikė galimai suklastotą informaciją“, – prisimena R. Janavičius.  

„CCM Baltic“ kreditoriai – įmonės iš įvairiausių Lietuvos miestų. R. Janavičius sako, kad ši įmonė liko daugiau ar mažiau skolinga beveik visoms Šiauliuose veikiančioms statybos firmoms.  UAB „Kontivis plius partneriai“ direktorius Petras Navickas pasakojo panašią istoriją, tik skola šiai įmonei gerokai mažesnė – beveik 10 tūkst. Eur. Direktorius pasakoja, kad nuo „Šiaulių titano“ laikų žinojo S. Valių kaip patikimą verslininką. Pažadas sumokėti už pagamintus langus per 10 dienų liko neįvykdytas.

„Išgirdau gal tūkstantį argumentų, kodėl negali sumokėti. Jaučiuosi apgautas, bet statybos versle neaišku, kurie partneriai sąžiningi, kurie ne. Tenka rizikuoti, nesėdėsi gi be darbo“, – aiškina P. Navickas.

Patys vadovaus savo bankrotui?
Dabar likviduotos bendrovės „CCM Baltic“ reikalus tvarko bankroto administratorius. Kreditoriai išsirinko 5 narių komitetą ir administratorius jį patvirtino. Viena iš įmonės kreditorių – UAB „Talesta“, kurios akcininkai yra S. Valiaus vaikai, kreipėsi į teismą, kad komitetas būtų panaikintas ir teismas jų norą patenkino.

„Talesta“ nupirko iš „Citadelės“ banko reikalavimo teisę ir tapo didžiausiu kreditoriumi. Šis statusas šiai įmonei leidžia tapti kreditorių komiteto nare, o jos atstovui – netgi pirmininkauti.
„Bankroto administratorius savo sprendimus derina su komitetu. Išeina, kad Valiai patys vadovauja savo įmonės bankrotui. Teismo sprendimą apskundėme, tačiau Šiauliuose pasiekti teisingumo labai sunku, S. Valiaus autoritetas, ryšiai čia vis dar labai stiprūs“, – komentuoja savo pinigus siekiantis atgauti apgautas verslininkas.

Jis pasakoja, kad pernai kreipėsi į FNTT Šiaulių skyrių, prašydamas ištirti galimas S. Valiaus finansines machinacijas, tačiau gavo atsakymą, kad FNTT  to nedarys, nes jiems pasirodė, kad  verslininkas R. Janavičius savo asmenines sąskaitas su S. Valiumi nori suvesti struktūrų pagalba. Neparūpo pareigūnams, kad dėl „CCM Baltic“ bankroto valstybė patiria šimtus tūkstančių eurų žalą. Šiaulių ekonominės policijos reakcija buvo kiek kitokia, vyksta ikiteisminis tyrimas, atliktas dokumentų poėmis.

„Prisiskolino, išsikėlė fizinį bankrotą, pasirašė povedybinę sutartį, prisitraukė mažųjų kreditorių pinigų, juos nukreipė į kitas savo įmones, išsigrynino ir paliko visus likimo valiai“, – taip reziumuoja visą šią istoriją R. Janavičius.

Susisiekus su S. Valiumi, jis apie „CCM Baltic“ bankrotą kalbėti nepanoro.