Mindaugas LAURINAITIS
Šiaulių rajone stovinčiame „Toksika“ pavojingų atliekų deginimo įrenginyje vyksta sunkiai suvokiami dalykai – nors įrenginio bandomieji deginimai oficialiai baigėsi prieš mėnesį, tačiau dūmai pro kaminą kyla ir toliau. Tuo tarpu įrenginį pastatęs rangovas į teismą buvo padavęs ne tik „Toksika“, bet ir Lietuvos valstybę, ir siekė išsireikalauti milijoninių sumų.

Dūmai rūksta toliau
Dienraščio „Šiaulių naujienos“ redakciją pasiekė anoniminis laiškas, kurio autorius teigė turintis „informacijos iš vidaus“. „Atkreipiu dėmesį, kad UAB „Toksika“ deginimo įrenginys dirba visiškai nelegaliai, nors bandymai net ir oficialiai yra baigti, tačiau įrenginio nėra priėmusi valstybinė komisija. Nėra aišku, ar įrenginį iš viso galima saugiai eksploatuoti darbuotojų atžvilgiu dėl galimų apsinuodijimų toksinėmis medžiagomis, galimo įrenginio gedimo“, - rašo skaitytoju prisistatęs ir savo tapatybės atskleisti nenorėjęs autorius.
„Institucijos turėtų kontroliuoti, ar šį įrenginį saugu eksploatuoti ne tik dirbantiems betarpiškai su šiuo įrenginiu, bet ir asmenims, kurie aptarnauja inžinerinius tinklus. Jos turėtų aiškiai pasakyti, kodėl valstybinė įmonė leidžia sau nepaisyti visuotinai suprantamų ir akivaizdžiai būtinų saugumo priemonių, taip pat turėtų paaiškinti, kodėl bet kuri Šiauliuose veikianti bandelių kepykla iš karto būtų uždaryta nustačius tokio pobūdžio pažeidimus, o „Toksika“ gali sau nevaržoma nuodyti tiek darbuotojus, tiek gyventojus“, - laišką baigia skaitytojas.

Tęsia mokymus
Ūkio ministerijai pavaldžios UAB „Toksika“ laikinasis generalinis direktorius Stasys Vasiliauskas oficialų paaiškinimą pateikė praėjus parai po dienraščio „Šiaulių naujienos“ paklausimo. „Šiuo metu bendrovė „Hafner Srl“ tęsia UAB „Toksika“ darbuotojų profesinių įgūdžių tobulinimo mokymus“, - raštu atsakė S. Vasiliauskas.
Tačiau redakcijos žiniomis, pirkimo sąlygose niekur nėra minima apie mokymus, kol įrenginyje vyksta bandymai ir įrenginio nėra priėmusi valstybinė komisija. „Tokios paslaugos – tobulinti darbuotojų profesinius įgūdžius ne bandymų metu „Toksikos“ deginimo įrenginyje – Lietuva iš rangovo nepirko. Po bandymų galima vykdyti tik apmokymus kitame deginimo įrenginyje. Taigi tai, kas vyksta dabar, manau, yra naujai sugalvota gudrybė netikėtai užklupus su nepatogiu klausimu ir siekiant pateisinti įrenginio veikimą. Įrenginys, esant nebaigtai statybai, manau, teisiškai gali veikti tik bandymų metu“, - mano su pirkimo dokumentais gerai susipažinęs buvęs UAB „Toksika“ generalinis direktorius Ramūnas Peciulevičius.

Principinga pozicija
Kol kas bene vienintelis aukšto rango valstybės tarnautojas, išsakęs principingą poziciją „Toksika“ klausimu, buvo Viešųjų pirkimų tarnybos vadovas Žydrūnas Plytnikas – tiek ministrai, tiek kitos už šias statybas atsakingos institucijos kažkodėl sutartinai tyli. VPT vadovas šių metų sausio 31 d. raštu konstatavo, kad „Toksika“ praėjusių metų viduryje padarytas susitarimas su „Hafner Srl“ buvo nesilaikant įstatymų ir bet kokia dabar įrenginyje vykstanti veikla turėtų būti nutraukta. Ją būtų galima atnaujinti tik laikantis įstatymuose numatytų procedūrų.
S. Vasiliauskas, panašu, tokias VPT išvadas vertina kaip nerimtas. „Viskas buvo atliekama pagal jau pasirašytą sutartį – jokių papildomų darbų ir mokėjimų nebuvo atlikta. Todėl VPT raginimas nutraukti susitarimus su rangovu neturi pagrindo, nes „Hafner“ baigia statyti įrenginį ir atlieka tik tuos darbus, kurie numatyti pagal sutartį. Manome, kad VPT nepakankamai įsigilino į pirkimo dokumentus ir procesus. Pateiksime paklausimą VPT, kad jie patikslintų, kuriems reikalavimams buvo nusižengta“, - tikino laikinasis „Toksikos“ vadovas.
„Manau, kad tai tradicinė gynybinė pozicija. VPT labai aiškiai nurodė formalius įstatymo pažeidimus. O jei dar VPT labiau įsigilins į pirkimo sąlygas, kaip pageidauja „Toksika“, manau, jog atras ir galimą rangovo protegavimą“, - mano R. Peciulevičius.

Ginčijosi teisme
Tačiau vienas įdomiausių momentų yra redakciją pasiekusi Lietuvos apeliacinio teismo nutartis, priimta 2013 m. lapkričio 28 d. Joje „Hafner Srl“ įvardytas kaip ieškovas, o UAB „Toksika“ ir Lietuvos Respublika – kaip atsakovai. Redakcijos žiniomis, pagal bendrąsias statybų sąlygas, kuriomis privalėjo vadovautis ir šio įrenginio statytojai, bet kokie tarp užsakovų ir rangovo kilę ginčai turėtų būti sprendžiami tam sudarytoje ginčų komisijoje arba Arbitražo teisme.
Pastarasis teismas yra pasaulyje pripažįstama teismų praktika, nes jame ginčai išsprendžiami žymiai greičiau nei įprastame teisme, o tai labai svarbu verslui. Vertinant kitų panašių ginčų patirtį, bendros kompetencijos teismas net neturėjo svarstyti tokio ieškinio.
„Jeigu šalių susitarime yra numatyta tokia išlyga (ginčus spręsti Arbitražo teisme, - red. pastaba), bendros kompetencijos teismas negalėtų jos ignoruoti. Vakarų pasaulyje verslas dažnai renkasi Arbitražo teismą, nes ten procesas kitoks ir greičiau išsprendžiamas ginčas. Bet, žinoma, šis teismas ir kainuoja nemažai“, - tvirtino Šiaulių apygardos teismo atstovas Vytautas Jončas.

Prašo milijonų
Kaip nurodoma teismo nutartyje, „teismas konstatavo, kad tarp šalių yra kilęs ginčas dėl to, jog vieno iš atsakovų manymu, įrenginys neatitinka techninių reikalavimų, numatytų sutartyje, ir baigiamųjų bandymų rezultatai neatitinka sutarties konkrečiųjų sąlygų numatytų reikalavimų“. Esant tokioms aplinkybėms panašu, kad „Toksika“ nesutiko rangovui sumokėti už įrenginio statybas likusios sumos, kol trūkumai nebus pašalinti.
„Hafner“ Apeliacinio teismo prašė panaikinti jam nepalankią žemesnės instancijos teismo nutartį ir priteisti iš „Toksikos“ ir Lietuvos Respublikos daugiau nei 17 milijonų litų skolos bei dar keletą milijonų litų palūkanų ir kitų išlaidų. Tačiau Apeliacinis teismas „Hafner“ ieškinio nepatenkino.
„Taip pat teismas atkreipė ieškovo dėmesį, jog jis, nurodydamas vienu iš atsakovų valstybę, nenurodė institucijos, kuri turėtų jai atstovauti, tačiau nurodė tik adresatą – S. Daukanto a. 3, Vilnius, o kitu valstybės atstovu nurodė Lietuvos Respublikos Vyriausybę“, - rašoma teismo nutartyje. Menka smulkmena – pirmasis adresas yra LR Prezidentūros.
Susidaro įspūdis, kad Italijos bendrovė siekia ginčą su „Toksika“ perkelti į politinį lygmenį ir jokiais būdais nenori už galimai padarytą statybų broką sumokėti iš savo kišenės. Nenuostabu, kad šiuo klausimu yra susidomėjęs ir Italijos ambasadorius.

Pradėtas tyrimas
Dėl šio įrenginio statybų yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, įtarimai pareikšti keliems asmenims. Tyrimo kažkodėl neskubama užbaigti. Praėjusiais metais įtarimai dėl dabar daromos galimos korupcijos buvo perduoti STT Šiaulių skyriui. Į teisėsaugą abu kartus kreipėsi R. Peciulevičius, pirmąjį kartą dar būdamas „Toksikos“ generaliniu direktoriumi. Visai neseniai STT Šiaulių skyriui buvo pateikti dar keli skundai.
„Spaudoje stebime atvirai dėstomą grandinę, kuri reikalinga priduoti netinkamai pastatytą įrenginį. Kaip galima mokėti rangovui už tai, kad jis ištaisytų savo broką? Todėl ir kreipiausi į STT“, - savo motyvus aiškino Šiaulių miesto tarybos narys Artūras Visockas.