Šiaulių rajono savivaldybėje vyko neeilinis Tarybos posėdis, kuriame buvo svarstoma interpeliacija Savivaldybės administracijos direktoriui K. Lukšui.
Artūro STAPONKAUS nuotr.
Lina ABROMAVIČIENĖ
Vakar Šiaulių rajono savivaldybėje vyko neeilinis tarybos posėdis, kuriame buvo svarstoma interpeliacija Savivaldybės administracijos direktoriui Kęstučiui Lukšui. Nepasitikėjimą K. Lukšui dėl galimai neteisėtų veiksmų pareiškė devyni rajono Savivaldybės nariai. Tačiau kai po ilgų diskusijų prasidėjo slaptas balsavimas, jame dalyvavo tik keturi Tarybos nariai iš 23 dalyvavusiųjų, o ir tie patys pareiškė skirtingas nuomones.
Kaltino dėl neteisėtų veiksmų
Vienas iš interpeliacijos iniciatorių rajono Tarybos narys Vidmantas Šulčius teigė, kad interpeliacija Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriui K. Lukšui pareikšta dėl to, kad nenorima taikytis su direktoriaus veiksmais, kurie esą žalingi rajono Savivaldybei.
„Neeilinį Tarybos posėdį sušaukti paskatino, kai vienam Kuršėnų miesto gyventojui buvo skiriama pašalpa. Labiausiai papiktino, kad Kuršėnų miesto gyventojas gavo neeilinę 4 940 litų pašalpą, kuri viena iš didžiausių kada nors skirtų per visą Šiaulių rajono administracijos pašalpų teikimo istoriją“, - teigė V. Šulčius.
Interpeliacijos iniciatorius piktino ir tai, kad pašalpa buvo skirta įsiskolinusiam bendrovės, susijusios su K. Lukšu, darbuotojui.
Kitas Tarybos narys Artūras Dunauskas posėdyje teigė, jog K. Lukšas buvo įsipareigojęs nepainioti privačių ir asmeninių klausimų, tačiau to įsipareigojimo nesilaikė, kai buvo skiriama pašalpa. Be to, esą administracijos direktorius dvejus metus vilkino Kuršėnų meno mokyklos vadovės atleidimo iš pareigų klausimą. „Už šiurkščius pažeidimus direktorę buvo galima atleisti iš pareigų ar bent jau nušalinti, kol vyksta tyrimas. Tačiau šis klausimas K. Lukšo nebuvo sprendžiamas. Direktorė savo noru išėjo iš darbo ir dar gavo išeitinę pašalpą“, - teigė A. Dunauskas.
Trečias Tarybos narys Pranas Andruškevičius K. Lukšo retoriškai klausė, kodėl per pusantrų metų nebuvo patvirtinta tarnybinių automobilių žymėjimo bei mokesčio nustatymo už naudojimąsi jais tvarka.
„Šešėlis krenta ant valdančiųjų pečių“
Teisindamasis dėl pareikštų kaltinimų K. Lukšas sakė, kad šešėlis krenta ant visų valdančiųjų pečių. Esą Tarybos nariai, inicijuodami šį neeilinį Tarybos posėdį, patys pažeidė tarybos veiklos reglamentą, o dėl vienkartinės pašalpos skyrimo jis kaltės nejaučia, nes pašalpa buvo skirta teisėtai.
„Praėjusių metų rugpjūčio 1 dieną buvo priimtas Tarybos sprendimas dėl energetinio efektyvumo didinimo daugiabučiuose namuose programos patvirtinimo. Šiuo Tarybos sprendimu man, administracijos direktoriui, buvo paskirta užduotis kontroliuoti programos vykdymą. Buvau informuotas, kad Kuršėnuose Vilniaus gatvės 11A namui bankas nusprendė nefinansuoti renovacijos, nes namo skola siekia 15 procentų. Pagal banko patvirtintas taisykles namas negali dalyvauti renovacijos projekte. Į tai atsižvelgdamas liepiau išsiaiškinti, ar skolų turinti šeima atitinka reikalavimus pašalpai gauti. Kaip paaiškėjo, prasiskolinęs buvo minėtos bendrovės darbuotojas. Žmogus parašė prašymą dėl pašalpos skyrimo. Gruodžio 17 dienos posėdyje buvo nuspręsta teikti 4940 litų paskolą, remiantis pašalpos skyrimo nepasiturinčioms šeimoms įstatymu. Net ir tuo atveju, kai man yra mesti tokie kaltinimai, manau, kad elgiausi teisingai, nes padėjau žmogui, o tuo pačiu ir kitoms daugiabučio namo 19 šeimų, kurioms suteikta namo renovacija“, - sakė K. Lukšas.
Kartu administracijos direktorius neneigė ir to, kad yra vienas iš minėtos bendrovės akcininkų, tačiau esą jokių veiksmų, sukeliančių privačių ir viešųjų interesų konfliktą, jis nepadarė: „Kreipiausi į Centrinę pirkimų organizaciją (CPO), kuri patvirtino, kad renovacijos darbams niekaip įtakos negalėjau turėti, nes darbai perkami naudojantis automatizuota sistema. Tai rodo, kad niekaip nesusiję renovacija ir pašalpos skyrimas su privačiais interesais.“
O dėl Kuršėnų menų mokyklos direktorės nušalinimo K. Lukšas teisinosi sakydamas, kad seniai buvo aišku, jog žmogaus kaltę gali įrodyti tik teismas, todėl dėl šio klausimo jokių veiksmų ir nebuvo imtasi.
„Dėl tarnybinių automobilių valdymo galiu drąsiai teigti, kad rajono Savivaldybės administracija automobilius naudoja pagal paskirtį. Buvo peržiūrėtas automobilių stovėjimo vietų sąrašas, sukurta telefoninė linija, kuria darbuotojai turi galimybę pranešti apie atsiradusį poreikį dėl tarnybinio automobilio naudojimo. Kaip įstaigos vadovas, piktnaudžiavimo dėl tarnybinių automobilių naudojimo nemačiau, nes automobiliai naudojami tiesioginėms darbuotojų funkcijoms vykdyti“, - savo ginamoje kalboje išsakė K. Lukšas.
Balsavimo fiasko
Neeilinio Tarybos posėdžio slapto balsavimo rezultatai pribloškė: balsavo tik keturi Tarybos nariai iš 23 dalyvavusiųjų. Tačiau ir iš tų keturių vienas sugadino biuletenį, du balsavo prieš K. Lukšo atleidimą ir tik vienas - už jo atleidimą.
Išgirdęs apie tai interpeliacijos iniciatorius V. Šulčius pasipiktino ir teigė, kad taip šio reikalo nepaliksiąs.
