Nieko bendro su savo šeimos verslu neturįs įtikinėjantis Seimo narys Laimontas Dinius įmonės vadovo vardu pasirašė metinę pelno mokesčio deklaraciją.
Vaido SIMANAUSKO nuotr.

„Nekaltas” Seimo nario Laimonto Diniaus „užmaršumas” virsta nauja bėda. Politikas Registrų centre išsiregistravo kaip šeimos įmonės direktorius, tačiau Seimo etikos ir procedūrų komisiją pasiekęs Valstybinės mokesčių inspekcijos dokumentas kelia naujų klausimų. Paaiškėjo, kad po priesaikos Seime L. Dinius ir toliau pasirašinėjo savo šeimos įmonės vardu.

Aiškėja naujos aplinkybės

Šią savaitę Seimo etikos ir procedūrų komisija svarstė šiauliečio Seimo nario Laimonto Diniaus elgesį.

Klausimų, ar L. Dinius nesulaužė Seimo nario priesaikos ir neatsisakė privačios veiklos, kilo po to, kai „Šiaulių naujienas” pasiekė informacija iš VĮ Registrų centras. Registrų centro pažymoje buvo teigiama, kad L. Dinius, net praėjus beveik porai metų po priesaikos Seime, tebevadovauja savo šeimos įmonei. Seimo Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas Algimantas Salamakinas, paprašytas įvertinti situaciją, neminėdamas konkretaus asmens pavardės, pareiškė, jog tokiu atveju seimūnui kyla grėsmė atsisveikinti su mandatu.

Kai informacija nuvilnijo ir per nacionalinę žiniasklaidą, L. Dinius suskubo tvarkytis formalumus –Registrų centrui pranešta, kad seimūnas įmonei nebevadovauja.  Registrų centro Šiaulių filialui pateiktas šūsnis dokumentų, datuotų 2005-2006 metais - protokolas, kuriame L. Dinius patenkina savo prašymą atleisti iš darbo bendrovėje „Šiaulių maks’as” savo noru, kad direktore paskiriama L. Diniaus žmona Tatjana Dinienė, pranešimas apie akcininkų pasikeitimus ir kt. Kitaip tariant, politikas pasiteisino „užmaršumu” deklaruoti vadovo pasikeitimus. „Užmarštis” truko net penkerius metus.

Tačiau dienos švieson ėmė lįsti naujos aplinkybės, keliančios naujų klausimų. Pavyzdžiui, kodėl L. Dinius, sprendžiant iš dokumentų, pats save atleidęs iš pareigų ir po trejų metų pasirašinėjo „Šiaulių max’o” dokumentus?

Tvarkė įmonės reikalus

Seimo Etikos ir procedūrų komisija nepasitenkino vien tik Registrų centro atsakymu ir pateikė priešpriešinius užklausimus. Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos atkeliavusi informacija tik sustiprino įtarimus, kad L. Dinius dirbdamas Seime galėjo verstis ir „užkulisine” veikla.

Valstybinės mokesčių inspekcijos pateikti duomenys rodo, kad prisiekęs Seime L. Dinius ir toliau tvarkė savo šeimos valdomos įmonės reikalus. Mokesių inspekcijos pažymoje teigiama, kad L. Dinius 2009 metų rugsėjo 30-ąją pasirašė „Šiaulių max’o” metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2008-uosius. Deklaracijos laukelyje, skirtame įmonės vadovo parašui, ranka įrašyta L. Diniaus pavardė ir padėtas parašas, garanuojantis, kad deklaracijoje pateikti duomenys yra teisingi.

Teisinasi atstovavęs žmonai

Seimo etikos ir procedūrų komisiją L. Dinius įtikinėjo pasirašęs kaip įgaliotas asmuo ir puolė Valstybinę mokesčių inspekciją.

L. Dinius tikino, kad deklaraciją pasirašęs tik todėl, kad mokesčių inspekcija reikalavo deklaracijos, o žmona (bendrovės direktorė) tuo metu esą buvo išvykusi. Politikas teigė, kad jį pasirašyti įgalioję akcininkai. „Šiaulių max’as” priklauso paties L. Diniaus šeimai. Nei paaiškinimų, kodėl deklaracijos nepasirašė akcininkai, kas būtų buvę paprasčiau ir nekeltų abejonių dėl politiko etikos, nei paties įgaliojimo Seimo narys nepateikė.

Redakcijai susisiekti su pačiu L. Diniumi ir paklausti nepavyko.

Šią savaitę Seimo Etikos ir procedūrų komisijoje numatytas L. Diniaus svarstymas neįvyko. Prieš svarstant politiko elgesį iš salės išėjo daugiau kaip pusė komisijos narių, todėl neliko kvorumo.

Tarsi žinodamas L. Dinius komisijos posėdyje nedalyvavo, nors tądien buvo Seime.

Toliau atstovauja šeimos įmonei

Vis dėlto nauji faktai rodo, kad L. Dinius ir toliau atstovauja savo šeimos verslo interesams. Buvo skelbta, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas atmetė L. Diniaus reikalavimą uždrausti „Šiaulių naujienose” skelbti bet kokią informaciją apie jo veiklą. Tokį reikalavimą teismas pripažino pažeidžiančiu visuomenės interesus, teisę žinoti apie viešąjį asmenį.

Tačiau teismo dokumentuose matyti, kad L. Dinius pretenzijas kelia ne tik dėl savo asmens „unikalumo”, bet ir dėl savo šeimos įmonės, nors oficialiai deklaruoja, kad su ja nebeturi jokių interesų.

Pagarsėjo prieštaringomis istorijomis

Prieš dešimtmetį Šiauliuose spingsėjusi vidutinio ryškumo L. Diniaus žvaigždė ilgam buvo užgesusi ir vėl sužibo prieš praėjusius Seimo rinkimus. Tuo metu savo bičiulio, buvusio Savivaldybės administracijos direktoriaus Genadijaus Mikšio Savivaldybėn pakviestas L. Dinius netruko įšokti į Arūno Valinsko traukinį ir tapo Seimo nariu.

Vos apšilus kojas Seime viešumon ėmė lįsti prieštaringos istorijos dėl į dukras tinkančios jaunos moters, L. Diniaus Šiauliuose likusios žmonos vadovaujamo naktinio klubo skolų Šiaulių kultūros centrui. Skoloms pasiekus bemaž septyniasdešimt tūkstančių litų, priežastis, kodėl neišieškomi pinigai, ėmėsi narplioti miesto prokurorai. Tyrimas buvo nutrauktas, nes L. Diniaus šeimos įmonė padengė didžiąją dalį skolos. Tačiau tik laikinai. Dabar skola vėl siekia maždaug septyniasdešimt tūkstančių litų, tačiau šįkart veiksmų ėmėsi Šiaulių kultūros centras - nutraukė patalpų nuomos sutartį. Sprendimą apskundusi L. Diniaus šeimos įmonė pagret bando derėtis su miesto valdžia, kad skolos būtų užskaitytos naktinio klubo turtu.

Pirmosios instancijos teismo verdiktas buvo palankus Šiaulių kultūros centrui, ką daryti su skolininku, miesto valdžia dar nėra apsisprendusi.

Šiauliuose Laimonto Diniaus vadovaujamas naktinis klubas “Max’as” reklamavosi, kad jame „renkasi geriausieji”. Čia mėgo lankytis bei savo santykius smurtu aiškintis ir kai kurie „geriausiais” save laikę Šiaulių „eksprincai”.