Mykolas DEIKUS

„Tokio precedento Lietuvoje dar nėra buvę“, - stebisi Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos vyresnysis padėjėjas Tomas Čaplinskas. Nuo etikos rykščių gelbėdami savo partiečių kailinius Šiaulių miesto tarybos nariai spjovė į įstatymus ir Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją, kuri atsakys teismais. Jei Komisija teismus laimės, ar neteks kai kuriems politikams atsisveikinti su naujais Tarybos nario mandatais?

 

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija rengia bylą, kurią ketina perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui. Komisija siekia Šiaulių miesto tarybą priversti sudaryti specialią komisiją penkių Miesto tarybos narių veiklai ištirti. 

 

Komisija kreipėsi į Šiaulių miesto merą Genadijų Mikšį, prašydama sudaryti specialią tyrimo komisiją. Tačiau praėjusį sausį Taryba nusprendė komisijos prašymą atmesti.

 

Vyresnysis patarėjas T. Čaplinskas sako, jog atmetusi prašymą Taryba nepateikė jokių savo sprendimo argumentų. Patarėjo žodžiais, komisija Šiaulių politikams nenurodė, kaip turi būti išnagrinėtas prašymas. Komisija tyrimą galėjo atlikti ir pati, tačiau įstatymai suteikia teisę tyrimą perduoti institucijoms, dėl kurių atstovų veiklos kyla abejonių. Tokios praktikos laikomasi, jeigu skunde minima keletas asmenų. Vėliau pati komisija įvertina tyrimo medžiagą ir gali priimti naujus sprendimus.

 

 

Konflikto tarp Šiaulių miesto tarybos ir Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos šaknys – dar pernai lapkritį komisijai įteiktas vieno Seimo nario skundas. Komisijos prašyta įvertinti, ar prieš trejus metus Šiaulių miesto tarybos nariai Vaclovas Vingras, Kazimieras Šavinis, Stasys Grigaliūnas, Gintaras Karalevičius ir Jonas Bartkus nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų balsuodami už tai, kad Savivaldybė parduotų turimas Šiaulių banko akcijas. 

 

Seimo nario skundą komisija persiuntė Šiaulių merui. Kaip jau buvo skelbta, Šiaulių miesto tarybos Etikos komisija į kolegų veiksmus pažvelgė labai formaliai. Motyvuodama, kad nuo galimo etikos kodekso pažeidimo praėjo daugiau nei metai, tirti skundą atsisakė. Dėl to Vyriausioji tarnybinės etikos komisija į miesto merą buvo priversta kreiptis dar kartą. 

 

T. Čaplinsko žodžiais, yra buvę nesusipratimų su kitomis savivaldybėmis, tačiau pastarąjį konfliktą vyresnysis patarėjas vadina tiesiog atsirašinėjimu.

Principo reikalas

 

Sprendimą kreiptis į teismą T. Čaplinskas vadina principo reikalu. Jeigu valstybės ar savivaldybių institucijos atsisakys vykdyti Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos pavedimus, komisijos darbas bus paralyžiuotas. Patarėjas nesitiki greito teismo sprendimo. Jo manymu, sprendimas gali būti priimtas įpusėjus naujos sudėties Tarybos kadencijai.

 

Šiaulių miesto tarybos sekretoriato vadovas V. Vingras nenudžiugo išgirdęs žinią, jog Šiaulių miesto tarybos nariams, o drauge - ir jam pačiam, gali tekti pavaikščioti į teismus. Politikas sakė, jog priimant sprendimą atmesti komisijos prašymą jis nedalyvavo – išėjo iš salės.

 

 

Šiaulių meras Genadijus Mikšys it kupranugaris pro adatos skylutę į naujus rinkimus prasprūdo tik apskundęs jam nepalankų Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimą. Komisija nulinčiavo merą už palankų savo artimiesiems sprendimą naujosioms miesto kapinėms išpirkti žemes Dausiškėse. Jeigu sprendimo būtų neapskundęs, nebūtų galėjęs net pretenduoti į naujos kadencijos Tarybos nario mandatą.

 

Panašus likimas laukė ir už banko akcijų pardavimą balsavusių Tarybos narių. Nepalankus Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimas būtų užkirtęs kelią į miesto Tarybą senajai politikų gvardijai. Gal dėl to Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai nugaras atsuko visi valdančiosios koalicijos nariai. Tačiau nėra garantijų, kad į naują Tarybą patekę politikai po komisijos sprendimo nepraras savo mandatų.