Ir vis dėlto Aplinkos ministerija įsitikinusi, kad reikia įvesti automobilių taršos mokestį. Neseniai ekspertai pateikė keturis galimus efektyvius transporto priemonių apmokestinimo variantus. Siekiant parengti galimas transporto priemonių apmokestinimo alternatyvas, tyrimo metu išanalizuotos tarptautinėje praktikoje taikomos apmokestinimo sistemos ir papildomos priemonės, skatinančios naudoti mažiau taršias transporto priemones. Skamba gražiai ir įtikinamai. Alternatyvos vertintos aplinkosauginiu, ekonominiu ir socialiniu požiūriu. Siūloma automobilius apmokestinti pagal tai, kiek, gamintojo deklaracijos duomenimis, automobilis išmeta anglies dvideginio ir kietųjų dalelių. Benzininiams automobiliams siūlomas mokestis per metus – 160 eurų, o dyzeliniams – iki 300. 

Ramunė DAMBRAUSKAITĖ
Kai kurių ekonomikos specialistų nuomone, nors valdžia šį mokestį vadina taršos, įtikinamiausia jo paskirtis yra papildyti biudžetą.
O šiauliečių dauguma sako – juk esame ir taip „biedni“. Ką dar sugalvos – mokestį už įkvepiamą ir iškvepiamą orą? Nejau automobilis – nebe susisiekimo priemonė, o prabangos dalykas? O vienas praeivis, norėjęs išlikti „incognito“, verčiau siūlo atkreipti dėmesį ne į automobilių taršos mokestį, bet į tai, kad žmonės smaugiami vardan to, jog išlaikytų pernelyg didelį valdžios aparatą. Pasak jo, Olandijoje valdžios aparatą sudaro tik 7 proc. visų šalies gyventojų, arba Šveicarijoje yra 7 ministerijos, o pas mus – 14. Tad gal verčiau nusimesti daugybės kabinetų naštą, užuot mokesčių mokėtojus skriaudžiant dar ir už tai, kad jie turi automobilį.

Samanta: „Nežinau“
– Nežinau, kaip mokestis pamažintų taršą. Gal tiesiog reikėtų pabandyti įvesti mokestį, kad būtų aišku, sužinoti žmonių nuomonę šiuo klausimu.
Roksana: „Greitai ir už orą mokėsime“
– Aš tai manau, kad čia yra nesąmonė. Ir taip per daug visi moka už viską. Tuoj greitai ir už orą mokėsime. Tuoj pabėgėliai bus – o ką iš jų ims? Kokius iš jų ims mokesčius? Lietuviai dar daugiau darbo vietų neteks, tuoj emigrantus priims... Ką aš žinau, tokia mano ir nuomonė.

Ričardas: „Nėra ko plėšikauti“
– Yra juk techninė apžiūra patikrina, ar mašina teršia orą, ar jo neteršia. Jeigu teršia, tai techninės apžiūros nepraeis, o jeigu su technine apžiūra, vadinasi, ji tvarkinga ir nėra ko plėšikauti. Ir ko čia dar išsigalvoja – kaip žmones apiplėšti.

Danguolė: „Mokestis turėtų būtų mažesnis“
– Kodėl dabar įvesti? Juk automobilis – ne prabangos dalykas. Ir greita, ir patogu žmonėms susisiekti, išvykti. Gal kažkokį mokestį ir reikėtų įvesti, bet ne tiek jau daug. Kur kas mažiau, negu kad siūloma.

Julius: „Juk ir taip esame „biedni“
– Gal nereikia mokesčio... Juk „biedni“ žmonės esame, o visi važiuoti nori. Gal penkis eurus per metus – vis daugiau bus.

Geivydas: „Man neaktualu“
– Aš automobilio neturiu, tai man neaktuali tema. Čia daug kas priklauso – kas tuos pinigus rinks, kur jie nueis… Tiesiog pats neįsigilinu į šitą dalyką ir nieko negaliu pasakyti.

Šiaulietis: „Jeigu terši – tai turi atlyginti“
– Už taršą, man atrodo, mokėti reikia. Jeigu terši, tai ir turi už tai atlyginti. Gal geriau mokestį nustatyti pagal automobilio būklę, tvarkingas automobilis neteršia, netvarkingas – teršia. Bet vėlgi techninę juk praeina – jeigu praėjo, vadinasi, neteršia. Čia, man atrodo, viskas paprasta.

Ramūnas: „Nereikia“
– Nereikia – ir taip per daug mokesčių. Bandoma papildyti biudžetą, ką daugiau…

Alvydas: „Mokestį – valdžiai už proto pudrinimą“
– Iš dalies sutikčiau. Bet reikėtų įvesti mokestį miesto tarybos nariams, Seimo nariams. Ir ne už automobilio taršą, o už proto pudrinimą.

Nerijus: „Dar daugiau mokesčių“
– Nereikėtų įvesti. Ir taip žmonės „biedni“, o dar mokesčių daugiau reikia... Man atrodo valdžia rūpinasi ne dėl gamtos, o dėl biudžeto.

Viktoras: „Kas turi pinigų, tam mokestis – ne našta“
– Sunku pasakyti, ar reikia to mokesčio. Reikia, kad kuo mažiau terštų, bet nieko nepadarysi – transporto daug, visi nori važiuoti. Kas turi pinigų – tam šis mokestis ne našta, kas jų neturi, tiems nelabai lengva, automobilis taps prabanga.

Vygantas: „Siekiama pasipinigauti“
– Kaip ir nereikia to mokesčio. Man atrodo, kad siekiama daugiau pasipinigauti, ir visi reikalai. O dėl mokesčio turėtų valdžia pasitarti, pasireguliuoti, kad jis būtų prieinamas liaudžiai.