Buvusios vienos stambiausių Šiaulių mieste ir regione statybos įmonių „CCM Baltic“ bankrotas sukeltas tyčia, paliekant 240 finansiškai nukentėjusių žmonių ir įmonių. Tai patvirtino Lietuvos apeliacinis teismas. Buvęs jos vadovas ir įtakingas verslininkas Stanislovas Valius yra vienas iš atsakingų už įmonės privedimą prie bankroto. Įmonės akcininkai – jo sūnus ir dukra. Dar daugiau, Ekonominė policija, atliekanti tyrimą dėl galimų finansinės veiklos pažeidimų, pareiškė S. Valiui įtarimus dėl sukčiavimo ir pritaikė kardomąją priemonę – pasižadėjimą neišvykti.

Bankrotas tyčinis, įtarimai sukčiavimu
Jau rašėme apie tai, kad įmonė „CCM Baltic“ laimėdavo statybų konkursus, tačiau darbams atlikti persamdydavo subrangovus – mažesnes statybinių paslaugų įmones. Šioms atlikus darbus, „CCM Baltic“, gavusi atsiskaitymą iš užsakovų, su mažesniais subrangovais nebeatsiskaitydavo, vis „maitindama“ verslininkus pažadais. Nemokėdama darbuotojams atlyginimų, mokesčių, neatsiskaitydama su subrangovais, negrąžindama skolų įmonė „sukaupė“ apie 240 kreditorių, kuriems liko skolinga apie 3,5 mln. Eur.

„CCM Baltic“ bankroto byla iškelta praėjusių metų spalį, tačiau aiškėjantys nauji įmonės veiklos epizodai leido įtarti, kad įmonės bankrotas gali būti tyčinis. Buvo tikėtasi, kad dėl šių įtarimų į teismą kreipsis bankroto administratorius, tačiau nesulaukusios tokių žingsnių UAB „Adista“ ir UAB „Rainių statyba“ kreipėsi į teismą prašydamos pripažinti „CCM Baltic“ bankrotą tyčiniu.

Šiaulių apygardos teismas konstatavo, kad „CCM Baltic“ bankrotas atitinka tyčinio bankroto požymius ir kreditorių prašymą patenkino. Atsakovai teismo sprendimą apskundė, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas ankstesnį teismo sprendimą paliko galioti, patvirtindamas, kad bankrotas – tyčinis.

Teismas nustatė, kad net 10 mėnesių (nuo 2016 m. sausio mėn.) „CCM Baltic“ nemokėjo darbuotojams atlyginimų ir nevykdė įsipareigojimų „Sodrai“, su darbo santykiais susiję įsiskolinimai nebuvo padengti net paskelbus bankrotą, nuosekliai augo, ir vien tai jau leidžia bankrotą laikyti tyčiniu. Įmonės vadovas nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir toliau augino įmonės skolas, nors ji nebevykdė veiklos.

Savęs tuometinis įmonės vadovas S. Valius nenuskriaudė. Nors jau buvo inicijuotos bankroto procedūros, pernai liepos 20 d. UAB „CCM Baltic“, atstovaujama akcininkės S. Valiaus dukters Aistės Valiūtės, suteikė jam 90 tūkst. Eur paskolą.

Teismas konstatavo, kad paskola negalėjo būti suteikiama, kadangi iš esmės nemoki įmonė suteikė lėšų vadovui, kuris ta pačia paskola atsiskaitė už savo skolas įmonei. Tokie veiksmai pažeidė įmonės ir jos kreditorių interesus.

Teismai nustatė, kad „CCM Baltic“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma aplaidžiai. Įmonės balansai nuo teismui pateikto pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo iki nutarties iškelti bankroto bylą keitėsi kelis kartus, o įmonės turimos atsargos sumažėjo iki 7 963 Eur, nors praėjusiais finansiniais metais jos sudarė beveik 1,2 mln. Eur. Įmonei jau buvo paskelbtas bankrotas, tačiau jos vadovai sudarinėjo skolų grąžinimo reikalavimo perleidimo sutartis ir atsiskaitinėjo tik su išskirtiniais kreditoriais, apeidami atsiskaitymų eilę.

Teismas konstatavo, kad įmonės nemokumas – nėra nelegali veikla, tačiau po to atliekami veiksmai, kurie blogina įmonės finansinę situaciją ir menkina kreditorių galimybes atgauti skolas, yra tyčinė ir neteisėta.

Savo įsipareigojimus sumokėti skolas subrangovams S. Valius „garantuodavo“ asmeniniais vekseliais, nors dar 2014 m. Latvijoje buvo pradėjęs savo asmeninio bankroto procedūras.

„Kai atsiskaitymai nevyko, kreipėmės su vekseliu pinigų, paaiškėjo, kad S. Valius  nieko neturi. Visų įmonių akcininkai – jo vaikai. Visas asmeninis turtas po 2010 m. pasirašytos povedybinės sutarties priklauso jo žmonai ir tik skyrybų atveju būtų dalinamas perpus (!). Dabar man S. Valius moka iš savo pensijos po kelis eurus“, – sakė „Adistos“ vadovas Robertas Janavičius.

„CCM Baltic“ kreditoriai – įmonės iš įvairiausių Lietuvos miestų. Panašu, kad ši įmonė liko daugiau ar mažiau skolinga beveik visoms Šiauliuose veikiančioms statybos firmoms.

„Prisiskolino, išsikėlė fizinį bankrotą, pasirašė povedybinę sutartį, prisitraukė mažųjų kreditorių pinigų, juos nukreipė į kitas savo įmones, išsigrynino ir paliko visus likimo valiai, pats ir toliau gerai gyvendamas“, – taip apibendrino S. Valiaus  verslo istoriją R. Janavičius.

Pats S. Valius neigia tyčinį bankrotą. Jis yra įvardijęs savo nesėkmės priežastimi užsakovų vėlavimą atsiskaityti už objektus, kai kurių – net po beveik pusmetį. O subrangovai, anot S. Valiaus, buvo nekantrūs, nelaukė ir kreipėsi į teismą dėl bankroto.

Bando išvengti atsakomybės
Vilties kreditoriams teikia tai, kad bankrotas pripažintas tyčiniu. Tokiu atveju atsakomybė už skolas gali tekti atsakyti ir bendrovės vadovui bei jos akcininkams, kurie atsako ir savo asmeniniu turtu. Teismas įpareigojo įmonės bankroto administratorių  ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teismo nutarties pripažinti bankrotą tyčiniu įsiteisėjimo dienos patikrinti įmonės sandorius, sudarytus per 5 metų laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo.

Kreditoriai tikisi, kad atlikus įmonės 5 metų veiklos auditą atsirastų galimybė atrasti daugiau įmonės turto, būtų panaikinti žalingi įmonei sandoriai.

Pavyzdžiui, savo administracinį pastatą Šiauliuose Žalgirio gatvėje skolose paskendusi bendrovė pardavė kitai tų pačių akcininkų valdomai įmonei „Talesta“ už kelis kartus mažesnę kainą nei rinkos vertė. Ši neseniai tą patį pastatą pardavė jau už keliskart didesnę kainą. Valių apgauti verslininkai tikisi, kad tokie sandoriai bus panaikinti.

R. Janavičius apgailestavo, kad Valiai ir toliau galimai kaišioja pagalius į ratus.

„Kita S. Valiaus vaikų įmonė „Talesta“ nupirko iš banko pusę milijono bankrutavusios įmonės „CCM Baltic“ skolą. Pinigų „CCM Baltic“ neturi ir, panašu, niekada neturės. „Talesta“ nupirko beviltišką skolą pablogindama situaciją jau šios įmonės, tačiau taip tapo didžiausiais „CCM Baltic“ kreditoriais, kad galėtų daryti įtaką bankroto procesui. Jie yra patys savo bankrutavusios įmonės didieji kreditoriai, todėl norėtų įeiti į kreditorių komitetą ir net tapti pirmininkaujančiais. Mes skundžiame tuos norus teismui ir nežinau, kuo viskas baigsis“, – pasakoja R. Janavičius.

Kaip pasakoja verslininkas, „Talesta“ apskundė teismui kreditorių komitetą, kuriame nebuvo jų atstovų. Šiaulių teismai jų skundą tenkino, tačiau Apeliacinis teismas sprendimą atmetė ir grąžino. „Adistos“ vadovas sako turįs žinių, kad S. Valiui pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl galimai nepagrįsto fizinio bankroto, kuriam vykstant galėjo būti pateikta neteisinga informacija.
Nuo įtariamos finansinės piramidės nukentėjusios įmonės savininkas yra įsitikinęs, kad S. Valius sąmoningai vedė „CCM Baltic“ prie bankroto, o savo asmeninį turtą nuo kreditorių apsaugojo povedybine sutartimi ir fiziniu bankrotu.

„Žinau, kad viskas čia tęsis dar ilgai, bus dar ne vienas teismas. Sieksime, kad būtų suformuota teismų praktika, kad negalima iš kitų imti pinigus, ištaškyti ir niekuo už tai neatsakyti, tiesiog toliau puikiai gyventi“, – sakė R. Janavičius.

Į viršų