Nuo šių metų pradžios pasikeitė Šiaulių miesto savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto darbo pobūdis. Kaip paaiškino komiteto pirmininkas Alfredas Lankauskas, dabar komitetas įpareigotas nagrinėti gyventojų bei juridinių asmenų skundus.

Pirmadienį Šiaulių miesto savivaldybės tarybos Kontrolės komitetas aiškinosi situaciją, aprašytą atsiųstame buvusio Šiaulių futbolo akademijos direktoriaus Sauliaus Lesnicko kreipimesi. Buvęs vadovas prašė svarstyti žalos atlyginimo klausimą, nes „atsižvelgiant į tai, kad  Šiaulių miesto  biudžetinės įstaigos Šiaulių futbolo akademijos reikmėms skirti asignavimai ir Šiaulių miesto savivaldybės lėšos buvo nukreiptos teismo sprendimo vykdymui, patyrė žalą (apie 20 tūkst. Eur)”.

Kontrolės komiteto pirmininkas Alfredas Lankauskas pakomentavo, kad S. Lesnickas pateikė dokumentus, kad dėl jo neteisėto atleidimo vyko net 6 teisminiai procesai ir visus juos buvęs direktorius laimėjo, o teismo išlaidos išaugo.
„Kyla klausimas, ar iš balos tas užsispyrimas išvaryti tą Lesnicką. Kontrolės komitetas priėmė sprendimą kreiptis į prokuratūrą, kad būtų apgintas viešasis interesas. Kadangi Šiaulių meras, nesugebėdamas teisiškai tvarkingai atleisti S. Lesnicko, prisidirbo tiek, kiek ir Širvintų merė Živilė Pinskuvienė, atleidinėdama savo darbuotojus ir atsidūrusi teismuose. Svarstėme, kad būtų gerai, jei meras iš savo kišenės sumokėtų tas teisines išlaidas. Prašysime prokuratūros įvertinti personalinę atsakomybę“, – sakė komiteto pirmininkas.

S. Lesnickas buvo atleistas Savivaldybės Centralizuoto vidaus audito skyriaus atlikto patikrinimo metu nustatytų pažeidimų pagrindu. Nustatytus trūkumus buvo perduota įvertinti FNTT, pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau, anot A. Lankausko, nė vienas audito išvadose paminėtas faktas nepasitvirtino, nors Savivaldybė kelis kartus skundė ikiteisminio tyrimo išvadas.

„Kodėl? Kaip yra pasakęs vienas žinomas politikas, kas galėtų paneigti galimybę, kad buvo liepta parengti tokias audito išvadas“, – darė prielaidas politikas.

Komitete dalyvavusi Centralizuoto vidaus audito skyriaus vedėja Marija Vaišvilienė nieko nekomentavo, nes esą nebuvo tam pasirengusi. A. Lankauskas sakė, kad Kontrolės komitetas ir toliau nagrinės situaciją dėl teismų ir teisminių išlaidų.

„Bandysime išsiaiškinti, kodėl Savivaldybė samdo brangius advokatus, bylose jai atstovauja po kelis teisininkus, nors teismus pralaimi ir dėl to patiria didelių teismų išlaidų“, – minėjo A. Lankauskas.

Priminsime, kad S. Lesnickas buvo atleistas iš Futbolo akademijos direktoriaus pareigų mero potvarkiu, tuo tarpu, kai švietimo įstaigos vadovo atleidimas yra išimtinė miesto Tarybos teisė. Teismo sprendimu jis į pareigas buvo sugrąžintas, tačiau įstaiga buvo reorganizuota, o S. Lesnickas dirbti pasikeitusiomis sąlygomis nesutiko. Dėl to jis atleistas antrą kartą ir nuo šio pirmadienio Futbolo akademijoje nebedirba.

Kontrolės komitetas taip pat nusprendė kreiptis į Vyriausiąją tarnybinės etikos komisiją dėl galimai nesavalaikio Savivaldybės administracijos direktoriaus Antano Bartulio viešųjų ir privačių interesų deklaracijos pateikimo. Toks sprendimas priimtas reaguojant į advokato Dariaus Krukonio atsiųstą laišką.