Vienuolika Šiaulių miesto tarybos opozicinių frakcijų narių pasirašė teikimą pradėti Šiaulių miesto tarybos nario mero Artūro Visocko įgaliojimų netekimo procedūrą. Politikai teigia, kad vykdo savo konstitucinę pareigą reaguoti į Tarybos nario mero galimą priesaikos sulaužymą.

Interpeliacijos argumentai
Interpeliacija A. Visockui reiškiama dėl jo priesaikos galimo sulaužymo ir jam Lietuvos Respublikos vietos savivaldos ir kituose įstatymuose nustatytų įgaliojimų nevykdymo bei įgaliojimų viršijimo. Šie motyvai grindžiami konkrečiais argumentais.

Šiaulių futbolo akademijos direktoriaus S. Lesnicko atleidimo byloje teismas įvertino, jog savivaldybės meras, priimdamas 2016 m. birželio 26 d. potvarkį, kuriuo atleido direktorių, veikė aiškiai viršydamas jam įstatymų suteiktas kompetencijas ir nepaisė draudimo perimti ir kištis į išimtinę Savivaldybės tarybos kompetenciją. Teismas savo nutartyje nurodė, kad mero potvarkis yra priimtas tokios teisės neturinčio subjekto, jis yra laikytinas prieštaraujančiu numatytam teisiniam reguliavimui, pažeidžiantis išimtinę Savivaldybės tarybos kompetenciją ir dėl to yra neteisėtas. Politikai priminė, kad A. Visockas šiais savo veiksmais Savivaldybei padarė daugiau kaip 20 000 Eur nuostolį.

2017 m. vasario 15 dieną Šiaulių apygardos administracinis teismas patvirtino tuo metu Tarybos atleisto iš vicemero pareigų Domo Griškevičiaus ir Šiaulių miesto savivaldybei atstovavusio mero A. Visocko sudarytą taikos sutartį. Šia sutartimi buvo susitarta be Šiaulių miesto tarybos žinios, kuriai meras teisme atstovavo, ir sutikimo panaikinti 2016 m. gruodžio 19 dienos Tarybos sprendimą, kuriuo vicemeras buvo atleistas. Pabrėžiama, kad šis Tarybos sprendimas ir šiandien yra nepanaikintas, galiojantis ir atspindi Tarybos valią. Tarybos narių tvirtinimu, toks elgesys yra nesuderinamas su Vietos savivaldos įstatymo nuostata, įtvirtinančia išskirtinę Tarybos kompetenciją skirti į pareigas ir atleisti mero pavaduotojus. Teikime atkreipiamas dėmesys, kad teisinis ginčas dėl minėto Tarybos sprendimo teisėtumo turėjo būti išspręstas teismo, o ne teisinio išsilavinimo neturinčio asmens. „Pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai. Panašu, kad neparodyta pagarba ne tik Tarybai ir jos nariams, Vietos savivaldos įstatymui, bet ir Lietuvos Respublikos Konstitucijai, neteisėtai prisiimant sau ir Tarybos, ir teismo funkcijas“, – rašoma teikime. Pasirašytoje taikos sutartyje yra numatytas A. Visocko įsipareigojimas organizuoti 2016 m. gruodžio 19 dienos Tarybos sprendimo Nr. T-422 panaikinimą Taryboje ir politikai to tikėjosi. Jie mano, kad šiais veiksmais Šiaulių meras sulaužė savo priesaiką bei viršijo jam įstatymų suteiktus įgaliojimus.

Merui priekaištaujama, kad jis neatstovavo Tarybos interesams ir negynė jos pozicijos teisme dėl buvusio administracijos direktoriaus E. Bivainio atleidimo ir nuolankiai sutiko su visais jo reikalavimais. Taip pat savo kadencijos laikotarpiu meras A. Visockas skyrė drausmines nuobaudas plaukimo mokyklos „Delfinas“, lopšelio-darželio „Saulutė“ vadovams, nors drausminės nuobaudos skyrimo švietimo įstaigos vadovams išimtinė teisė priklauso Savivaldybės tarybai, o ne merui.

Sprendimas vilkinamas?
Pagal gautą trečdalio Tarybos narių pasirašytą teikimą Tarybos darbotvarkėje turėtų atsirasti sprendimo projektas sudaryti komisiją minėtiems faktams išsiaiškinti. Tik komisijai baigus darbą ir pateikus išvadas galėtų būtų vykdomi kiti interpeliacijos žingsniai.

Frakcijos „Už Šiaulius“ seniūnas Denis Michalenko „Šiaulių naujienoms“ sakė, kad Tarybos ir mero sekretoriato vadovas, mero patarėjas Arnas Ilgauskas pasiūlė patiems Tarybos nariams parengti sprendimo projektą. Priminus, kad sekretoriatas yra ir Tarybos, o ne tik mero pagalbininkas, pasiskundė, kad turi daug darbo.

„Akivaizdžiai išsisukinėjama, kad šis klausimas kitos savaitės posėdžio darbotvarkėje neatsirastų. Bet kokiu atveju meras turės per 30 dienų sušaukti kitą posėdį ir teikti šį klausimą svarstyti“, – sakė D. Michalenko.

Paskambinus A. Ilgauskui, valstybės tarnautojas leido sau pokalbį įžūliai nutraukti. Paskambinus dar kartą mero patarėjas teikėsi paaiškinti, kad jis Tarybos narių teikimo nematė (nors išsiųstas būtent jam), jis atiduotas registruoti, todėl nieko negali pakomentuoti. Buvęs advokatas paaiškino, kad Tarybos darbotvarkė ketvirtadienį jau sudaryta ir šis klausimas greičiausiai į ją nepateks.

Beje, ketvirtadienio rytą darbotvarkėje buvo pasirodęs ir Tarybos sprendimo projektas palikti vieną administracijos direktoriaus pavaduotojo pareigybę. Kadangi meras gavo tik vieną kandidatūrą į šias pareigas, o kitos frakcijos pasiūlymų nepateikė, buvo ketinta vienos pareigybės atsisakyti. Po pietų šis klausimas iš darbotvarkės dingo. A. Ilgauskas paaiškino trumpai: teikėjas atsiėmė. Klausimą teikęs Bendrųjų reikalų skyriaus vedėjas G. Skurkis apie tai, kad sprendimo projektas dingo iš darbotvarkės (neva jis atsiėmė), sužinojo tik iš „Šiaulių naujienų“ ir nieko negalėjo paaiškinti.