Lengvą girtumo laipsnį pripūtęs Vyriausybės atstovas Šiaulių apskrityje Vaclovas Volkovas teismuose ne tik „neišsiblaivino“, bet ir davė uždirbti advokatams, paklodamas solidžią sumelę.

Redakcijos archyvo nuotr.

   

 

 

Benas RUDYS

Neblaivus darbe užkluptas Vyriausybės atstovas Šiaulių apskrityje Vaclovas Volkovas ne tik teismuose nerado, ko nepadėjęs, bet ir turės pakratyti nuosavą kišenę. 

 

 

Konkuruojančios žiniasklaidos priemonės plačiai apskelbė, jog Vyriausybės atstovas Vaclovas Volkovas „Šiaulių naujienų“ žurnalistą teismui apskundė už šmeižtą. Ir nutilo procesui pasisukus prieš patį V. Volkovą.

 

V. Volkovas įsižeidė už tai, kad miesto šventės metu neblaivus valstybės patalpose buvo užkluptas su jauna moterimi, nufotografuotas, turėjo pūsti į alkotesterio „dūdelę“. Pripūtė lengvą girtumo laipsnį ir premjero Andriaus Kubiliaus papeikimą.

 

Kelmės rajono apylinkės teismas visiškai išteisino žurnalistą ir atmetė 50 tūkstančių ieškinį, kurį V. Volkovas mėgino solidariai prisiteisti iš laikraščio ir žurnalisto. Perfrazuojant teismo sprendimą, V. Volkovas, kaip viešas asmuo, pernelyg jautriai sureagavo į viešą kritiką. Taigi advokato Arūno Koskaus „pagraudenimų“ ir išvedžiojimų apie nuskriaustą valstybės tarnautoją teismas nesiklausė ir dar priteisė teismo išlaidas. 

 

Pirmosios instancijos teisme nepasimokyta, todėl sprendimas buvo apskųstas Šiaulių apygardos teismui. Pastarasis, pasisakydamas apie žodžio laisvę ir viešųjų asmenų kritiką, buvo dar griežtesnis – advokato A. Koskaus suraitytą skundą atmetė.   

 

 

Šiaulių apygardos teisme V. Volkovo atstovas, advokatas Arūnas Koskus ir vėl buvo „neprilygstamas“. Dar Kelmės rajono apylinkės teisme advokatas laikraštyje aprašytus V. Volkovo naktinius nuotykius su iš pažiūros trisdešimtmete moterimi, kurią pavadino „neaiškios lyties būtybe“, prilygino vos ne pedofilijai.

 

Pirmuoju žingsniu A. Koskus pamėgino nušalinti teismą, nors važinėjimas į kitą miestą būtų žymiai brangesnis jo paties klientui. Advokatas išvedžiojo apie teismo „nusišalinimo“ praktiką, tačiau konkrečių pavyzdžių neįvardijo. Ar tik advokatas nebus Šiaulių apygardos teismo supainiojęs su Šiaulių miesto apylinkės teismu. Pastarajame dirbo V. Volkovo marti, todėl spręsdami bylas, kuriose figūruoja V. Volkovo pavardė, teisėjai išties nusišalindavo. Bet dabar, redakcijos žiniomis, marti ten net nebedirba.

 

Tokie „saviti“ A. Koskaus argumentai Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegijos neįtikino. Neįtikino ir jau nuolankų prašymą priminę „argumentai“, kad iš jo kliento nereikėtų priteisti teismo išlaidų. Po teismus pasitampyti sumanęs V. Volkovas turėjo pakratyti ir savo kišenę, ir sumokėti maždaug mėnesinio mero atlyginimo dydžio kompensaciją. Jau neskaičiuojant pinigų, kuriuos paklojo savo advokatui, nors bylos baigtis buvo aiški dar net nepradėjus svarstyti pačios bylos. Sprendimas galutinis ir neskundžiamas.

 

Tai – ne vienintelė pralaimėta skambi advokato A. Koskaus byla ir Volkovų šeimos bergždžiai išleisti pinigėliai. Apie advokato nuotykius teismuose – skaitykite ateinančią savaitę.