Benas RUDYS

Nereikėtų nustebti, jeigu vieną rytą ant buvusios Lenino gatvės namų išvystume naujus pavadinimus „Volkovo“, „Andrulio“ ar net „Armalo“. Pasirodo, „Registrų centro“ Šiaulių filiale galima įregistruoti bet kokį turtą ant valstybei priklausančios žemės, kilus skandalui – išregistruoti ir dėl to niekam nė plaukelis nenukrenta.

 

Centrinėje Šiaulių miesto turgavietėje ant valstybei priklausančios žemės įrengtas pravažiavimas netikėtai įgijo naują savininką, o miesto valdžia liko it musę kandusi. Kol tyrimo nepradėjo prokuratūra.

 

Po „Šiaulių naujienų“ publikacijos Šiaulių apygardos prokuratūra pradėjo tyrimą – renkami duomenys viešajam interesui ginti. Įtariama, kad centrinėje Šiaulių turgavietėje galėjo būti pažeisti valstybės bei Šiaulių miesto savivaldybės interesai.

 

Jau seniai verda ginčai tarp politikų dėl bendrovei „Senasis dvaras“ prieš dešimtmetį išnuomotos turgaus aikštės. Vienintelė valstybei priklausanti teritorija buvo likęs servitutinis (bendrai naudojamas) pravažiavimas aplink turgaus aikštę. Tačiau paaiškėjo, kad „Senasis dvaras“ paklojo naują asfalto dangą, įregistravo savo vardu ir praėjusią vasarą pardavė galimai susijusiai bendrovei „Imondesima“.

 

 

Ši aplinkybė apie parduotą asfaltą paaiškėjo Panevėžio apygardos teismui (šiauliškiai teisėjai nusišalino) nagrinėjant keliolikos turgaus aikštėje veikiančių įmonių savininkų prašymą uždrausti privatizuoti bendrovę „Šiaulių turgus“ bei pretenzijas buvusiai Šiaulių apskrities viršininko administracijai.

Teismas nedviprasmiškai Savivaldybei patarė asfalto įteisinimą privačios bendrovės vardu ginčyti teisme. Konstatuota, kad Savivaldybė turi teisę reikalauti kiemo dangą įteisinti savo vardu.      

 

Šiaulių miesto tarybos nariai buvo rekomendavę merui Genadijui Mikšiui kreiptis į Šiaulių apygardos prokuratūrą, prašyti ginti viešąjį interesą. Tačiau meras į prokurorus taip ir nesikreipė. Šiaulių apygardos prokuratūra pati pradėjo ikiteisminį tyrimą apie bylą sužinojusi iš „Šiaulių naujienų“ žinutės.

„Kadangi prokuratūra pati pradėjo tyrimą, manėme, kad papildomai kreiptis nebereikia“, - sakė Savivaldybės administracijos direktorius Vladas Damulevičius.

 

Šiaulių apygardos prokuratūros atstovai teigia, kad tyrimas užtruko, nes laukiama dokumentų iš Savivaldybės.

 

Kaip jau buvo skelbta, vos tik teismą pasiekė verslininkų skundas, Šiaulių savivaldybė sustabdė privatizavimo aukcioną ir vieninteliam pretendentui grąžino pasiūlymą. Panevėžio apygardos tesimas pripažino, kad turgaus verslininkų reikalavimas atšaukti „Šiaulių turgaus“ privatizavimą įteisinantį Šiaulių miesto tarybos sprendimą buvo visiškai nepagrįstas. Taigi, kadangi Šiaulių savivaldybė suskubo grąžinti aukcionui pateiktą pasiūlymą, pati aukcioną ir sužlugdė.

Į flirtą su turgaus aikštėje parduotuves turinčiais verslininkais įsisukusi Šiaulių savivaldybė jau patyrė pusantro milijono litų nuostolį. Tiek buvo siūloma už bendrovės „Šiaulių turgus“ akcijas Savivaldybės skelbtame ir atšauktame aukcione. Dabar, įsisiūbavus sunkmečiui, šansų gauti tokią sumą praktiškai nebeliko.

 

Beje, viena iš skundą teismui pateikusių bendrovių yra susijusi su „Šiaulių banku“, kuriam itin „mielas“ Šiaulių meras Genadijus Mikšys, su kuriuo banko savininkai susiję tampriais ryšiais.    

 

 

Nežinia, ką galvojo ir ką žadėjo parduotuvių savininkus atstovaujantis advokatas Arūnas Koskus, tačiau jo klientams Panevėžio apygardos teismo sprendimas gresia kišenės paploninimu. Kadangi A. Koskaus atstovaujamųjų pretenzijos pripažintos nepagrįstomis, iš jų priteista atlyginti teismo išlaidas. Daugiau kaip po tris tūkstančius litų priteista bendrovėms „Šiaulių lyra“ ir „Senasis dvaras“.

 

Beje, pastaruoju metu – tai ne vienintelė byla, kurioje finansiškai „nuskausminami“ šiauliečio advokato A. Koskaus klientai. Be to, A. Koskaus elgesį svarsto Advokatų drausmės taryba, o Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija aiškinasi, ar advokatas nenuslėpė mokesčių nuo valstybės biudžeto.  

 

Šiaulių savivaldybės administracijos direktoriaus Vlado Damulevičiaus žodžiais, Savivaldybę jau pasiekė žinia, kad pravažiavimas jau išregistruotas. Daugiau detalių direktorius sakė nežinąs.

 

Tai jau nebe pirmas atvejis, kai kyla abejonių dėl „Registrų centro“ Šiaulių filialo veiklos skaidrumo. Dėl Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje sūnaus, verslininko Ramūno Volkovo vardu ūmai įregistruoto senų seniausiai nugriauto sandėlio teismo kelius mynė šiaulietis Alfonsas Krištopaitis. Pastarasis jau daugel metų mėgina atgauti paveldėtą žemės sklypą buvusios „Nuklono“ gamyklos teritorijoje. Teisminių ginčų metu paaiškėjo, kad R. Volkovas (jo advokatas Arūnas Koskus) suskubo savo įmonės vardu įregistruoti buvusius statinius. Registraciją ginčyti prireikė teisme. Panašus atvejis nutiko prieš kelerius metus, kai žemę Gubernijos rajone mėginanti susigrąžinti šiaulietė netikėtai sužinojo, jog „atsirado“ įmonės vardu įregistruoti „kiemo statiniai“, kurių nė ženklo nesimatė.