Mykolas DEIKUS

Lietuvos apeliacinis teismas atrišo rankas bendrovės „Šiaulių turgus“ privatizavimui. Tačiau dėl privačių asmenų interesų ir Savivaldybės žaidimo miesto biudžetas jau neteko pusantro milijono litų. Savivaldybė neskuba spręsti ir ginčo, dėl kurio kartą jau prarastos pajamos.

 

Lietuvos apeliacinis teismas iš esmės paliko galioti Panevėžio apygardos teismo sprendimą, kuriuo keliolikos Centrinio turgaus aikštėje įsikūrusių įmonių pretenzijos buvo atmestos. Daugiau kaip prieš trejus metus Šiaulių miesto taryba bendrovę „Šiaulių turgus“ įtraukė į privatizuojamų objektų sąrašą. Tačiau, kai Savivaldybės administracija paskelbė akcijų pardavimo aukcioną, gindami neva pažeistas savo teises į teismą kreipėsi būrys verslininkų, atstovaujamų advokato Arūno Koskaus. 

 

Teismo reikalauta panaikinti „Šiaulių turgaus“ privatizavimą leidusį Šiaulių miesto tarybos sprendimą ir uždrausti akcijų paketo pardavimą, kol nebus patvirtintas turgaus aikštės detalusis planas. Taip pat teismo buvo prašoma Šiaulių savivaldybei perduoti daugiau kaip trijų tūkstančių kvadratinių metrų dydžio turgaus aikštę.  

 

Verslininkai baiminosi, kad bendrovė „Senasis dvaras“ gali įgyti teisę į pravažiavimą, kuriuo naudojasi aikštėje įsikūrusios parduotuvės. Baimintasi, kad bendrovė, kuri kartą jau buvo pradėjusi imti pinigus už pravažiavimą, pradės rinkti mokesčius. 

 

 

Iš kiekvieno skundo autoriaus priteista maždaug po pusė tūkstančio litų teismo išlaidų, tačiau tai neatlygins žalos miesto biudžetui, kurį padarė teismui pareiškimą parašiusios bendrovės, tarp kurių „Šiaulių prekybos namai“, „Šiaulių mugė“, „Šiaulių komercija“ ir kitos. 

 

Verslininkų skundą gavęs teismas sustabdė privatizavimą, o Šiaulių savivaldybė suskubo grąžinti vienintelio privatizavimo aukcione dalyvavusio pretendento pasiūlymą. Gėlių kioskus valdančios bendrovės „Šiaulių turgus“ akcijas siūlyta parduoti maždaug už pusantro milijono litų. 

Savivaldybės Turto valdymo skyriaus vedėjas Gytis Skurkis suabejojo, ar dabar kas nors siūlys tokią sumą už minėtos bendrovės akcijas. Dėl užsitęsusios krizės turtas smarkiai nuvertėjo.

 

 

Apeliacinis teismas sprendimą priėmė praėjusį antradienį, tačiau vakar apie tai nieko nežinojo nei Turto valdymo skyriaus vedėjas G. Skurkis, nei Savivaldybės administracijos direktorius Vladas Damulevičius, nors Savivaldybės atstovas teismuose dalyvavo.

Apie teismo sprendimą tik iš žurnalisto sužinojęs V. Damulevičius sakė, kad „Šiaulių turgaus“ privatizavimą numatantis Miesto tarybos sprendimas turi būti vykdomas. Kitaip tariant, privatizavimas turėtų būti tęsiamas. Tačiau tai, greičiausiai, spręsti teks naujos kadencijos Šiaulių miesto valdžiai, nes dabartinė skaičiuoja paskutines savaites.

 

Iš dalies teismui Šiaulių savivaldybę skundusių verslininkų pretenzijos turėjo pagrindo. Verslininkai priekaištavo, kad Šiaulių savivaldybė vengė spręsti įvažiavimo į turgaus aikštę ir judėjimo turgavietę juosiančiu pravažiavimu problemas. Verslininkai dėstė senus prašymus – suteikti pravažiavimui gatvės statusą.

 

Savivaldybei net siūlyta gatvę registruoti savo vardu, tačiau valdžios atstovo atsakymas buvo neigiamas. 

 

„Siūlymą reikia nagrinėti“, - „Šiaulių naujienoms“ sakė Savivaldybės administracijos direktorius V. Damulevičius. Direktorius atviravo besibaiminantis, kad Savivaldybės veiksmai neįveltų į naujus konfliktus ir „nesukeltų neigiamų pasekmių“. 

 

„Viskas būtų aišku, jeigu būtų tik dvi šalys, tačiau šiuo atveju – net keturios, su skirtingais interesais“, - sakė Savivaldybės administracijos vadovas.   

 

 

Teismo metu paaiškėjo ir dalykų, kurie sunkiai suvokiami sveiku protu. Paaiškėjo, kad su bendrove „Senasis dvaras“ galimai susijusi bendrovė „Imondesima“ suskubo turgų juosiantį pravažiavimą įregistruoti savo vardu „Registrų centro“ Šiaulių filiale.

 

Kaip buvo skelbta, bendrovei „Senasis dvaras“ prieš dešimtmetį Šiaulių savivaldybė gėdingomis ir miestui nenaudingomis sąlygomis išnuomojo turgaus aikštę. Vienintelė valstybei priklausanti teritorija buvo likęs servitutinis (bendrai naudojamas) pravažiavimas aplink turgaus aikštę. Tačiau paaiškėjo, kad „Senasis dvaras“ paklojo naują asfalto dangą, įregistravo savo vardu ir pardavė bendrovei „Imondesima“.

 

Paaiškėjus šiai aplinkybei Šiaulių apygardos prokuratūra pradėjo tyrimą, nes kilo įtarimų, jog buvo pažeistas viešasis – valstybės interesas. Vos tik pradėtas tyrimas, „Imondesima“ pretenzijų atsisakė ir pravažiavimą išregistravo.

Politiniai žaidimai

Savivaldybės administracijos direktorius V. Damulevičius neįvardijo turgaus aikšte suinteresuotų šalių, tačiau akis jau seniai bado keisti politiniai žaidimai. 

Kai paaiškėjo, jog „Imondesima“ savo vardu įregistravo pravažiavimą turgaus aikštėje, Savivaldybėje skubiai sušauktas Miesto ūkio ir plėtros komiteto posėdis. Komiteto nariai nusprendė rekomenduoti merui Genadijui Mikšiui kreiptis į Šiaulių apygardos prokuratūrą, kad būtų apgintas viešasis interesas. Anot Savivaldybės atstovų, meras į prokuratūrą taip ir nesikreipė. Tyrimą pradėjo patys prokurorai, perskaitę informaciją „Šiaulių naujienose“. Redakcijos duomenimis, tyrimas tęsiamas, tačiau trukdo tai, kad prokurorai negali išsireikalauti reikiamų dokumentų.

 

 

Šiaulių turgaus aikštėje kyšo ir Šiaulių banko interesai.  

 

Nekilnojamojo turto turgaus aikštėje turinti jau minėta bendrovė „Šiaulių komercija“ yra viena iš dešimties didžiausių Šiaulių banko akcininkių. 

Su banku susijusios įmonės yra vienos iš dosniausių Šiaulių mero G. Mikšio vadovaujamų liberalcentristų rėmėjų, o banko savininkai – įtakingi partijos veikėjai.