Laukiame mero Genadijaus Mikšio atsakymo, ar bičiuliški santykiai su seimūnu Laimontu Diniumi (dešinėje) netrukdo rūpintis viešuoju interesu?

 

 

 

 

 

 

Mykolas DEIKUS

Seimo nariui Laimontui Diniui nepavyko uždrausti informuoti visuomenę apie jo veiklą. Tai jau antrasis bandymas per keletą savaičių  teismais pažaboti nemalonius faktus apie viešuosius asmenis skleidžiantį laikraštį.

Tai pirmi tokie precedentai Lietuvoje. Apie panašius bandymus uždrausti skelbti informaciją  apie viešuosius asmenis nėra girdėjęs ir Lietuvos žurnalistų  sąjungos pirmininkas Dainius Radzevičius.

Taip jau sutapo, kad domintis naujomis bendrovės „Šiaulių MAX’o“ plėtra skolomis Šiaulių savivaldybės Kultūros centrui, Šiaulių miesto apylinkės teismą pasiekė Seimo nario L. Diniaus atstovo reikalavimas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti laikraščiui rašyti apie bet kokią politiko veiklą. Tai reiškia, kad ir ką padarytų politikas, visuomenei apie tai žinoti – tabu.

Vakar redakciją  pasiekė Šiaulių miesto apylinkės teisėjos sprendimas reikalavimą atmesti kaip nepagrįstą. L. Dinius yra Seimo narys, todėl draudimas skelbti apie jo veiklą pažeistų ir visuomenės teisę žinoti.

Šiaulių kultūros centro direktorius Virginijus Stonkus patvirtino, jog bendrovė  „Šiaulių MAX’o plėtra“ iš tiesų jau daugelį mėnesių  įsiskolino nuomos mokesčio. Šių metų kovo mėnesį bendrovė Savivaldybės įstaigai buvo skolinga daugiau kaip 54 tūkstančius litų. Moka tik už vandenį ir elektrą.

Prieš  Seimo rinkimus L. Dinius buvo po Šiaulių MAX’o stogu šeimininkaujančios bendrovės „Modus operandi“ direktorius ir „Šiaulių  MAX’o plėtros“ akcininkas. Eidamas į rinkimus politikas akcijas perdavė šeimos nariams. Nors realiai, pagal Civilinį kodeksą, kaip šeimos narys, išliko verslo bendrasavininkas.

L. Dinius jau anksčiau yra atsisakęs duoti šeimos verslą tvarkančios žmonos kontaktus, todėl patikslinti situaciją dėl įmonių ir skolos negalėjome. Vakar telefono ragelio nekėlė ir pats Seimo narys.

Pagal sutartį, kurią palaimino Miesto taryba, už skolas nuomos sutartis su „Šiaulių MAX’o plėtra“ turėtų būti nutraukta. Gali būti ir daugiau pažeidimų, kadangi be šeimininko žinios L. Diniaus šeimos įmonė leido po Šiaulių kultūros centro stogu veikti bendrovei „Modus operandi“.

Kodėl leidžiama nesilaikyti Miesto tarybos patvirtintos sutarties, Tarybos vadovas, Šiaulių meras Genadijus Mikšys iki šiol nėra viešai atsakęs, nors panaši situacija tęsiasi jau ne vieneri metai. Telefono ragelio jis nekėlė ir vakar.

Su L. Diniumi meras G. Mikšys palaiko draugiškus santykius ir ne kartą buvo drauge užfiksuoti viešose vietose.

Apie Seimo nario šeimos verslo skolas Šiaulių kultūros centrui „Šiaulių  naujienos“ jau skelbė. Po publikacijų prokuratūra buvo pradėjusi ikiteisminį tyrimą, tačiau nutraukė. Skolininkai suskubo su Šiaulių kultūros centru atsiskaityti – sumokėjo apie 60 tūkstančių litų. O po to – vėl tas pats, nuoma nemokama.

Panašu, kad Seimo nario kantrybės taurę perpildyti galėjo ir „Šiaulių  naujienų“ tyrimas, už kokios kompiuterinės ir biuro įrangos nuomą ir kt. politikas per praėjusius metus iš Seimo kanceliarijos gavo daugiau kaip dešimt tūkstančių litų. Už tokią sumą galima nupirkti tris naujus kompiuterius.

Nors buvo nurodyta, kad biuras veikia Aušros al. 31 (čia įsikūręs Šiaulių  kultūros centras), apie jokį biurą nežinojo net Kultūros centro direktorius V. Stonkus.

Kai išlaidomis susidomėjo Seimo etikos ir procedūrų komisija, L. Dinius nuomos sutartį nutraukė. Aiškinta, kad biuras veikia pramogų  klubo patalpose, tačiau komisijos atstovai kompiuterių vadinamajame biure nerado.

Kaip jau skelbta, panašus bandymas uždrausti rašyti apie valstybės tarnautoją  surengtas ir Kelmės rajono apylinkės teisme, kuris sprendžia Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje Vaclovo Volkovo skundą. Vyriausybės atstovas įsižeidė po to, kai „Šiaulių naujienų“ žurnalistas jį su svetima moterimi, vėlai po darbo užklupo vyriausybės atstovo tarnybos patalpose ir jo nuotykius aprašė šalies žiniasklaida.

Atvykusiems Šiaulių apskrities policijos patruliams Vyriausybės atstovas V. Volkovas „pripūtė“ daugiau kaip vieną promilę. Tai jis padarė šešių liudininkų, tarp kurių – ir karo policijos pareigūnai, akivaizdoje.

Kai Ministras pirmininkas įrašė griežtą papeikimą ir nubaudė  darbo inspekcija, V. Volkovas suskato gintis esą buvo visiškai blaivus, apskundė Vyriausybę ir Darbo inspekciją teismams.

O domintis naujais galimais pažeidimais valstybės tarnautojo advokatas Arūnas Koskus pamėgino pritaikyti sankciją – uždrausti rašyti apie V. Volkovą. 

Teismas tokius norus atmetė.

Lietuvos žurnalistų  sąjungos pirmininkas Dainius Radzevičius, ilgą laiką dirbęs Teisingumo ministerijoje, sako negirdėjęs apie bandymus uždrausti rašyti apie viešuosius asmenis. Buvo tik vieno dainininko prašymas uždrausti žurnalistams rašyti apie jo šeimą. Dar prisiminė atvejį, kai vienoje savivaldybėje seniūnas ėmėsi kirvio ir nukapojo redakcijos elektros laidus.

Sąjungos pirmininkas sako pastebįs „bangomis“ kylančius politikų bandymus reglamentuoti, apie ką galima viešai kalbėti, o ko nederėtų.