Mykolas DEIKUS

Palangos savivaldybės patirtis rodo, kad Šiaulių policijos komisariatas pakišo riebią  kiaulę Šiaulių miesto savivaldybei. Geri politikų  norai gali labai brangiai kainuoti miesto biudžetui ar net patiems politikams, jeigu nuostoliai regreso tvarka būtų priteisti iš jų kišenės.

Šiuo metu Palangoje vyksta panašūs debatai, kaip ir Šiauliuose, – apriboti prekybos alkoholiniais gėrimais laiką J. Basanavičiaus gatvėje veikiančiai kavinei ar ne. Debatų įkarštyje pajūrio žiniasklaida prisiminė neseną įvykį, kai kurorto valdžia prapylė teismus prieš verslininkus, kuriems mėgino apriboti prekybos alkoholiniais gėrimais laiką.

Teismų  maratone paaiškėjo, kad remdamasi gyventojų skundais dėl triukšmo ir policijos pranešimais kurorto valdžia neteisingai interpretavo Alkoholio kontrolės įstatymą, nors jame  išties numatyta teisė gavus panašių skundų riboti licencijos galiojimo laiką.

Verslininkų  skundą išnagrinėjęs Vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, jog gyventojų skundai – dar nėra įrodymas, kad kavinė, kurios veikla buvo apribota, viršijo leistiną triukšmo normą.

„Todėl teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, negali daryti neginčytinos išvados, jog gyventojų skunduose nurodytos aplinkybės egzistuoja ir yra tiesiogiai susijusios su Kavinės veikla, o minėti gyventojų skundai yra pakankamas pagrindas taikyti Kavinei prekybos alkoholiniais gėrimais laiko apribojimus. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog konkretus nustatytas apribojimas nėra pagrįstas, nes nėra aišku, kodėl Kavinei taikomas prekybos alkoholiniais gėrimais apribojimas, leidžiant prekiauti būtent nuo 8 val. iki 23 val.“, - teigiama Vyriausiojo administracinio teismo sprendime. Kitaip tariant, savivaldybė nesugebėjo įrodyti, kodėl pasirinktas būtent toks laikas (kaip ir Šiaulių politikai, buriantys iš lubų, nuo kurios valandos apriboti – 22 val., 24 val. ar nuo 2 val.). „Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, jog neturi pagrindo neginčytinai konstatuoti, jog Sprendimu pareiškėjui nustatytas apribojimas yra pagrįstas ir proporcingas siekiamam tikslui“, - pabrėžiama sprendime.

Šiaulių miesto Tarybos narys Arvydas Mockus – vienas iš tų, kurie linkę kai kuriems problemų keliantiems barams apriboti prekybą alkoholiniais gėrimais laiką, tačiau jo, manymu, visiems turi galioti viena tvarka. Jo žodžiais, yra dvi medalio pusės. Jis sako pats patyręs, kaip įrenginėjant kirpyklą buvo spaudžiamas už leidimus susimokėti kaimynams, tai daryti patarę net kai kurie valstybės tarnautojai. Antra vertus, barų, naktinių klubų savininkus reikėtų įpareigoti palaikyti tvarką ne tik bare, bet ir prie baro. Politikas sako, jog galima išspręsti ir triukšmo problemą, įrengiant papildomas triukšmą slopinančias priemones.

A. Mockus negaili priekaištų ir Savivaldybės administracijai, kuri triukšmo prie vieno naktinio klubo problemoms spręsti buvo sudariusi specialią  komisiją. Komisija savo darbo nebaigė.

Tarybos narys įžvelgia, kad kai kurie jo kolegos prieš rinkimus linkę ir papolitikuoti, negalvodami apie pasekmes. Viena iš tokių pasekmių – teismo priteistos kompensacijos.

Viena iš  didžiausių mieste barų koncentracijų – Lyros g. 13 esančiame pastatų komplekse. Čia veikia keturi ar net penki alubariai, prie kurių klientūra rikiuojasi nuo ankstyvo ryto. Veikia ir garsusis „Dainoros“ baras, kurio pavadinimas dažnai atsidurdavo policijos akiratyje. Vienintelis iš komplekse veikiančių barų apsaugą, stebėjimo kameras turi tik „Šiaulių lyros“ baras, kurio vienintelio veiklos laiką miesto valdžia siekia apriboti.

Nuomonę  dėl prekybos alkoholiniais gėrimais baruose aiškią nuomonę  turi Dainų rajono bendruomenė. Bendruomenės pirmininko Virgilijaus Balčius žodžiais, visiems barams turėtų būti taikomi ne tik vienodi higienos reikalavimai, bet ir visų laikas – vienodai ribojamas, nieko neišskiriant. Taigi, jeigu laikas ribojamas „Šiaulių lyrai“, analogiškai turėtų būti apribota ir alubariams.