Mykolas DEIKUS

Šiaulių savivaldybėje prekiaujama komercine informacija? Toks klausimas kilo po to, kai Savivaldybėje konkurentams buvo nutekinta konfidenciali informacija. Tai sutapo su nemenka konkurentų parama mero Genadijaus Mikšio vadovaujamam partijos Liberalų ir centro sąjunga Šiaulių skyriui.

Kovo 1-ąją Šiaulių miesto apylinkės teisme tęsėsi batalijos dėl Savivaldybės bendrovės „Šiaulių turgus“ privatizavimo. Kaip jau minėta, teismai konstatavo, kad privatizavimą galima tęsti, tik dėl neaiškių priežasčių tai daryti vilkina Šiaulių miesto savivaldybė.

Šiaulių miesto apylinkės teismui buvo pateiktas ieškinys Šiaulių miesto savivaldybei, bendrovėms „Imondesima“, „Šiaulių turgus“ bei „Nutrilita“, kuriame reikalaujama uždrausti bet kokius veiksmus, kurie pablogintų paskelbto aukciono sąlygas.

Kaip jau buvo skelbta, už Savivaldybės bendrovei priklausančius kioskus Centrinėje turgavietėje pasiūlyta pusantro milijono litų, t. y. gerokai  daugiau nei jie vertinami dabar.

Bendrovės „Imondesima“ advokatas teismo posėdyje pateikė akibrokštą – išsitraukė dokumentą, kuris buvo adresuotas ieškovui.

Bendrovė „Imondesima“ šiuo metu valdo centrinę Šiaulių miesto turgavietę. Ji šią ginčytiną teisę perpirko iš bendrovės „Senasis dvaras“, kuri abejotinomis aplinkybėmis už vieną litą praktiškai įsigijo visą Centrinę turgavietę, išskyrus Savivaldybės bendrovės „Šiaulių turgus“ valdomus kioskus. Įtariama, kad sandoris tarp „Senojo dvaro“ ir „Imondesimos“ buvo sudarytas tik dėl akių, siekiant išsaugoti Centrinio turgaus aikštės kontrolę.

Savivaldybės administracijos direktoriaus Vlado Damulevičiaus pasirašytas raštas su konfidencialia informacija bendrovės „Imondesima“ atstovą pasiekė gerokai anksčiau nei adresatą, kuris iki teismo posėdžio dienos rašto dar nebuvo gavęs.

Vasario 24-ąją pasirašytas raštas penkiolikos minučių kelią Šiauliuose keliavo net penkias dienas. Į bendrovės „Imondesima“ rankas, kaip žinia, jis atkeliavo gerokai anksčiau. Kodėl buvo nutekinta konfidenciali informacija? Ar ne specialiai, žinodamas apie teismo posėdžio datą, Savivaldybės vadovas vilkino pateikti atsakymą?

Dar vieną keistą sutapimą išsiaiškino „Šiaulių naujienos“. Savivaldybės administracijos direktorius V. Damulevičius raštą, kuris buvo nutekintas bendrovei „Imondesima“, pasirašė vasario 24-ąją, prieš pat rinkimų kampanijos pabaigą. Iškart po to, kai į Šiaulių mero G. Mikšio vadovaujamos partijos rinkiminę sąskaitą įkrito bendrovės „Imondesima“ parama.

Centrinę turgaus aikštę valdanti bendrovė „Imondesima“ į liberalcentristų partijos rinkiminę sąskaitą įliejo dviejų tūkstančių litų finansinę injekciją. Ar tik tai nepaaiškina keistų Savivaldybės viražų dėl Centrinės turgavietės ir tokio akivaizdaus nenoro sunkmečiu už parduodamas akcijas gauti pusantro milijono litų? 

Šiaulių miesto vadovų veiksmai iki šiol buvo daugiau nei abejotini. Jau minėta, kad kilus ginčui dėl pravažiavimo aplinkui turgaus aikštę, kuria naudojasi ir prekeiviai, ir parduotuvių savininkai bei klientai, nustebino Savivaldybės atstovo pareiškimas. Į pasiūlymą Savivaldybei savo vardu įsiregistruoti pravažiavimą ir taip vieną kartą baigti daugybę metų kylančias aistras, atsakyta neigiamai. Tad kyla klausimų, kokius žaidimus žaidžia miesto valdžia ir ar nesiruošia kam nors pravažiavimo padovanoti? Kad ir tai pačiai bendrovei „Imondesima“? Pavyzdžiui, drauge su bendrove „Šiaulių turgus“.

Tokią versiją patvirtintų ir keistas Savivaldybės administracijos elgesys.

Nors Lietuvos apeliacinis teismas panaikino prieš trejus metus priimtą Šiaulių apygardos teismo nutartį laikinai uždrausti privatizuoti „Šiaulių turgaus“ akcijas, privatizavimo procedūros – vis dar sustabdytos.

Pradžioje Savivaldybės atstovai išvedžiojo, kad laukia Lietuvos apeliacinio teismo sprendimo, nors teismo sprendimas jau tą pačią dieną buvo paskelbtas viešai prieinamoje duomenų bazėje. Po to Savivaldybės administracijos direktorius V. Damulevičius išvedžiojo, kad Šiaulių apygardos prokuratūra atlieka ikiteisminį tyrimą, ar nepažeidžiamas viešasis interesas, nors joks ikiteisminis tyrimas dėl to nėra pradėtas. Esą dėl to sprendimas atidėtas, kol paaiškės galimai naujos aplinkybės. Tačiau nelaukdamas, kol tos aplinkybės paaiškės, sprendimą pažadėjo priimti iki kovo 10-osios. Tarsi iš anksto žinotų, kad iki to laiko prokuratūra baigs tyrimą.

Klausantis vienas kitam prieštaraujančių Savivaldybės atstovų argumentų susidaro nuomonė, kad gali būti „tempiama guma“, kol paaiškės būsimos valdžios sudėtis.