Šiaulių miesto valdžia, panašu, priėjo liepto galą – dėl „Šiaulių arenos“ dokumentacijos perleidimo ukrainiečiams tyrimą pradėjo ne tik prokuratūra, bet ir STT, į apklausas kviečiami miesto politikai. Tačiau meras ir administracijos direktorius, atrodo, jaučiasi ramūs. Jų nuomone viskas buvo atlikta teisėtai, nors nuo pat pradžių buvo matyti ryškus įtarimų neteisėtais veiksmais šešėlis.
Mindaugas LAURINAITIS
Atsidūrė teisėsaugos akiratyje
Šiaulių miesto valdžios veiksmais susidomėjo Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) bei prokurorai. Šią savaitę pasklido žinia, kad STT kviečiasi Šiaulių miesto tarybos narius į apklausą. Kol vyksta ikiteisminis tyrimas, teisėsauga nuo bet kokių komentarų susilaiko, kad nepakenktų tyrimo eigai. Tačiau iš turimų šaltinių žinoma, kad prokuratūra tyrimą perdavė STT, eigoje nustačius korupcinio pobūdžio nusikaltimų požymius. Tai gali būti ne tik kyšininkavimas, bet ir piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi, pareigų neatlikimas ir pan.
Reaguodama į prokurorų prašymą, informaciją praėjusį mėnesį rinko ir Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje tarnyba. Jau buvo rašyta, kad surinkus medžiagą buvo konstatuota, kad Šiaulių miesto tarybos sprendimas padovanoti arenos projektą pažeidžia Konstituciją ir bent tris įstatymus, o iš mero atsakymų nėra aišku, kam buvo perduoti dokumentai – savivaldybei, krepšinio federacijai ar privačiam subjektui. Vyriausybės atstovas konstatavo, kad visuomeninis turtas buvo iššvaistytas, o sprendimas yra neteisėtas ir privalo būti atšauktas. „Jeigu teikimo bus nepaisoma, bus kreiptasi į teismą“, - raštiškai merą tada įspėjo Vyriausybės atstovas.
Padovanojo brangią dovaną
Dienraštis „Šiaulių naujienos“ jau ne kartą rašė apie skubotą miesto valdžios sprendimą neatlygintinai perleisti „Šiaulių arenos“ techninį projektą ukrainiečiams, kai tuo tarpu šiauliečiams ši dokumentacija kainavo beveik milijoną litų. Ukraina ruošiasi Europos vyrų krepšinio čempionatui ir vėluoja pasistatyti sporto arenas, tad ieškota, kas galėtų parduoti jau parengtą techninį projektą (vien dokumentų parengimas užtrunka pusmetį ir ilgiau bei daug kainuoja). Ukrainos delegacijai, kuri Lietuvoje lankėsi šių metų pradžioje, įspūdį padarė „Šiaulių arena“, todėl paprašyta leisti naudotis statyboms reikalingais dokumentais.
Kadangi techninis projektas teisiškai priklauso Šiaulių miesto savivaldybei, jos Taryba turėjo spręsti, ką daryti toliau. Balandžio pradžioje netikėtai buvo sušauktas neeilinis Tarybos posėdis, kuriame buvo prašoma pritarti, kad dokumentai ukrainiečiams būtų perduoti neatlygintinai. Aiškinta, kad teisiškai negalima tokios nuosavybės parduoti, o terminai spaudžia, todėl sprendimo reikia nedelsiant. Kai kurie politikai jau tada garsiai pastebėjo, kad tokiu sprendimu yra švaistomas visuomenės turtas ir naudos turės privatūs asmenys bei Panevėžio statybų bendrovė, tačiau dauguma politikų vis tiek balsavo „už“ ir net nebandė slėpti, kad tiesia ne tik „tautų draugiškumo“ ranką, bet ir teikia pagalbą verslui.
Jaučiasi teisūs
Tačiau aiškėja, kad net ir teisėsaugai „kasantis po savivaldybės pamatais“, meras J. Sartauskas bei Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius Vladas Damulevičius neketina trauktis ir pripažinti, kad suklydo. Administracijos vadovas šiuo metu ramiai atostogauja, o meras laikosi pozicijos – viskas atlikta teisėtai, bet tai įvertinti turėtų teismas.
„Esu nustebęs Vyriausybės atstovo teikimu, kad mes pažeidėm Konstituciją. Tai turėtų vertinti Konstitucinis teismas, ne Vyriausybės atstovas. Antra, frakcijų vadovai antradienį, liepos 16 d., buvome susirinkę vertinti teikimą ir manome, kad sprendimą Taryba priėmė teisėtą. Ir esame nusprendę teikimą skųsti teisme. Teisingumą vykdo teismas ir ten aiškinsimės, ar mes buvome teisūs, ar ne“, - žurnalistams trečiadienį teigė J. Sartauskas.
Nereagavo į pastabas
Šių metų pradžioje Šiaulių miesto savivaldybei adresuotame Teisingumo ministerijos raštiškame atsakyme rašoma, kad visuomeninį nematerialųjį turtą galima perduoti tik kitai savivaldybei, bet turtas privalo būti naudojamas racionaliai. Ministerija atkreipė dėmesį, kad toks turtas pagal įstatymus galėtų būti parduodamas aukcione. Bet dabar aiškėja, kad Tarybos nariams šis raštas nebuvo pateiktas, o posėdžio metu balandį tik užsiminta, kad Teisingumo ministerijos bei teisininkų nuomone, nematerialaus turto negalima parduoti. Taip elgtasi galimai dėl to, kad politikai neprieštarautų brangių dovanų dalyboms. Tačiau, kaip nustatė Vyriausybės atstovas, nėra aišku, kam turtas buvo perduotas: savivaldybei, ar privačiam sektoriui. Tik paskutinėmis valandomis prieš posėdį buvo gautas Dnepropetrovsko miesto savivaldybės raštiškas prašymas padovanoti minėtus dokumentus Ukrainai, bet neoficialiais duomenimis, tai buvo tik pretekstas.
„Liūdna, kad nenorima reaguoti į ministerijos pastabas, skubama daryti tik gerą gestą Ukrainos krepšiniui, o posėdžio metu kalbama apie naudą Panevėžiui, statybininkams, bet ne šiauliečiams. Lieka tik teisėsaugos tyrimas, atskleidžiant ydingus sprendimus“, - teigė Šiaulių miesto tarybos narys Aurimas Nausėda, posėdžio metu siūlęs atidėti šį sprendimą.
