Benas RUDYS

Žinomam Šiaulių advokatui Arūnui Koskui gresia rimti nemalonumai. Lietuvos advokatų taryba savo kolegai pradėjo drausminę bylą.

Prieš porą mėnesių  Lietuvos advokatų taryba sulaukė šiauliečio Alfonso Krištopaičio, kuris jau daugelį metų bylinėjasi su Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje Vaclovo Volkovo sūnumi Ramūnu Volkovu, rašto. Tarybos paprašyta įvertinti, ar A. Koskus neprasilenkė su įstatymais mėgindamas pinigus išlupti iš savo kliento R. Volkovo.

A. Koskus R. Volkovo įmonei atstovavo ginče dėl milijonu litų vertinamo sklypo buvusios „Nuklono“ gamyklos pašonėje, kuriame prieš keliolika metų stovėjo sandėlis.

R. Volkovas siekia įrodyti, kad statinys tebeegzistuoja, kadangi tokiu atveju įgytų galimybę prisiskirti ir žemės sklypą. Tačiau paveldėtą sklypą natūra siekia susigrąžinti šiaulietis pensininkas A. Krištopaitis. Žmogus su R. Volkovu bylinėjasi jau trejus metus, ir Temidė kol kas palanki ne pasiturinčiam verslininkui ir advokatui, o pensininkui.

Nors teismai nesibaigia ir R. Volkovas patiria pralaimėjimą po pralaimėjimo, ginčijamas pastatas buvo areštuotas neva siekiant advokato dukrai iš R. Volkovo įmonės išieškoti 40 tūkstančių litų. Kyla klausimas, ar jaunutė advokato dukra tokia turtinga, kad teikia kreditus verslininkui, kuris yra vienas iš autoserviso „Autoera“ savininkų?

Pasirodo, viskas – daug paprasčiau. Kaip Advokatų tarybai paaiškino pats A. Koskus, R. Volkovas su juo už paslaugas atsiskaitė ne grynaisiais, o vekseliu 40 tūkstančių litų. Vekselį advokatas perdavė savo dukrai, o po to ėmėsi jai atstovauti prieš savo klientą.

Ar iš tiesų R. Volkovas liko skolingas savo advokatui ir ar tai nebuvo būdas dar labiau įvelti dėl savo žemės kovojantį A. Krištopaitį į teismus, galima tik spėlioti. Tačiau Advokatų taryba nusprendė, kad advokatas A. Koskus savo veiksmais sutepė mantiją.

Sprendime teigiama, kad A. Koskus R. Volkovo įmonei už teisinę pagalbą privalėjo išrašyti sąskaitą, tačiau to nepadarė ir prasilenkė su teisės aktuose numatyta tvarka. Advokatas, išrašydamas vekselį ir perduodamas savo artimam giminaičiui, Advokatų tarybos nuomone, diskredituoja advokato vardą, menkina pasitikėjimą advokatais savo kliento ir visuomenės akyse.

A. Koskus sako, kad dar tik nuspręsta pradėti drausminę bylą, kol sprendimo nėra, nesą  ir ką komentuoti.

Į aštuntą dešimtį  įkopęs A. Krištopaitis skaičiuoja, kad ginčuose su Vyriausybės atstovo Šiaulių apskrityje V. Volkovo sūnumu iš viso įvyko apie keturiasdešimt teismo posėdžių, daugiau kaip pusė posėdžių buvo atidėti. Žmogus neslepia, kad jam jau darosi gaila verslininko, kuris už kiekvieną posėdį advokatui suploja solidžią sumą pinigų.

A. Krištopaičio skaičiavimu, R. Volkovui teismai galėjo kainuoti jau apie dvi dešimtis tūkstančių litų. Vyras stebisi kainomis ir neabejoja, kad verslininkas dar turės atlyginti ir jo teismo išlaidas, kurios žymiai mažesnės. Nors jo advokatas važinėja net iš Vilniaus. 

Kęstučio PABIJUTO pieš.