Nacionalinėje teismų administracijoje susirinkusi Teisėjų etikos ir drausmės komisija (TEDK) neseniai analizavo tris teikimus dėl galimų teisėjų padarytų etikos ir drausmės pažeidimų. Du skundai susiję su Šiauliais. Drausmės bylų teisėjams neiškelta, informuoja Nacionalinė teismų administracija.
Algimantas BALTRUŠAITIS
Teisėjas atleistas iš pareigų
TEDK posėdyje buvo nagrinėjamas Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Budrio teikimas dėl Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjo Sauliaus Remeikos netinkamai nagrinėjamų baudžiamųjų bylų. Nuspręsta nutraukti drausmės bylos iškėlimo S. Remeikai svarstymą, kadangi jis Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu jau atleistas iš teisėjo pareigų už kitus pažeidimus.
Rašo skundus
Į TEDK taip pat kreipėsi Šiauliuose dirbantis advokatas Arūnas Koskus, prašydamas įvertinti Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjos veiksmus. Atlikus patikrinimą, konstatuota, kad teisėjos darbe, nagrinėjant A. Koskaus baudžiamąją bylą, pažeidimų nenustatyta, kelti drausmės bylą teisėjai nėra pagrindo.
Dienraštis „Šiaulių naujienos“ anksčiau rašė, kad Kelmės teisme atversta byla, kurioje žinomas Šiaulių advokatas A. Koskus kaltinamas net trijų nusikaltimų padarymu: sukčiavimu, apgaulingu apskaitos tvarkymu ir piktnaudžiavimu tarnyba.
Informuodavo pavėluotai
Bylą teismui pateikė prokurorai, kurie ištyrė nukentėjusiosios moters skundą. Šiaulių apygardos teismo pirmininko padėjėjas Vytautas Jončas komentuodamas bylą tada teigė, kad minėtas advokatas galimai neteisėtai užvaldė buvusios klientės turtą žadėdamas surašyti kasacinius skundus Lietuvos Aukščiausiajam administraciniam teismui, tačiau, kaip rodo nukentėjusiosios parodymai, skundai nebuvo pateikti laiku arba teismas juos atmesdavo kaip netinkamai surašytus, o advokatas klientei apie tai pranešdavo pavėluotai.
Byloje nurodyta, kad advokatas iš nukentėjusiosios paėmė 800 dolerių (nors reikalavo žymiai daugiau – tūkstančio dviejų šimtų, klientė davė tiek, kiek tuo metu turėjo) ir vėliau nukentėjusiajai teigė, kad perdavė pinigus kaip kyšį, jog Lietuvos Aukščiausiasis teismas priimtų moters kasacinį skundą. Taip pat nurodyta, kad advokatas pareikalavo sumokėti du šimtus litų, nes neva surašytą skundą savo transportu nugabeno į sostinę. Tačiau surinkti duomenys rodo, kad advokatas niekur nekeliavo, o skundą išsiuntė paštu ir gautus pinigus pasisavino.
Įsivelia į nemalonumus
Byloje surašyta, kad advokatas nukentėjusiąją vedžiojo už nosies gana ilgai, nuolat reikalaudamas pinigų. Moteris net tris kartus buvo sudariusi su advokatu sutartį. Įtardama kažką negero, vėliau moteris ėmė įrašinėti pokalbius tarp jos ir minėto advokato. Byloje pateikti nukentėjusiosios parodymai, kuriuose moteris nurodo, kad ji gyvena Rusijoje ir dėl advokato veiksmų turėjo praleisti pas giminaičius Lietuvoje per šimtą dienų, todėl patyrė įvairiausių išlaidų. Nukentėjusioji liudijime prokurorams teigė, kad mano, jog advokatas savo neprofesionaliais veiksmais jai pakenkė tyčia.
Pasak V. Jončo, advokatas A. Koskus savo kaltę neigia.
Į nemalonumus šis advokatas įsivelia jau ne pirmą kartą. Prieš keletą metų Šiaulių prokuratūra buvo gavusi du skundus ir pradėjusi ikiteisminius tyrimus dėl šio advokato veiksmų. Nemalonumų advokatas turėjo ir su Šiaulių apskrities valstybine mokesčių inspekcija. Advokatas buvo susilaukęs priekaištų ir iš Lietuvos Advokatų garbės teismo dėl Advokatų etikos kodekso pažeidimų.
