Šiandien posėdžiausianti Šiaulių miesto taryba turės nustatyti turto ir žemės mokesčio tarifus ateinantiems metams. Sprendimo projektuose siūloma turto mokestį ateinančiais metais palikti tokį pat, o žemės mokestį – mažinti. Tarybos narys Arūnas Rimkus mano, kad toks sprendimas būtų naudingas tik sodininkų grupei, o miestui – nuostolingas. Esą dėl didelių turto mokesčių verslininkai neturės motyvacijos statyti naujų pastatų, kurti darbo vietų, tad ir toliau Šiauliai nyks. A. Rimkus tarybai pateikė alternatyvų sprendimo projektą, kuriuo siūloma mažinti turto mokestį, o žemės – didinti, tačiau kol kas ši idėja palaikymo nesulaukė. Ar iš tiesų vienas lauke – ne karys?

Už verslininkų iniciatyvą – „baudos“
Šiandien posėdžiausiantys Tarybos nariai turės nustatyti nekilnojamojo turto bei žemės mokesčio tarifus Šiaulių mieste 2017 metams. Savivaldybės administracija pateiktuose sprendimo projektuose siūlo kitiems metams nustatyti tokį pat nekilnojamojo turto mokesčio tarifą, kaip ir 2016 metais, t. y. 0,75 proc. Tuo metu žemės mokesčio tarifą siūloma mažinti. „Žemės mokesčio tarifas mažinamas ir tampa nuo 0,1 iki 0,4 proc. su daug tarpinių tarifų“, – aiškina Tarybos narys  A. Rimkus.

Jei Tarybos nariai pritartų tokiam sprendimui, A. Rimkaus nuomone, miestas dėl to nukentėtų. Juk miesto valdžia nuolat kalba, kad reikia sudaryti palankias sąlygas verslui, jog Šiauliuose dygtų nauji fabrikai, būtų kuriamos darbo vietos, o čia būtų pasielgta priešingai.

„Manau, kad miestui būtų naudinga rinkti mažiau mokesčių nuo turto vertės, nes verslininkai tokiu būdu būtų mažiau „baudžiami“ už miesto nekilnojamojo turto gausinimą ir gerinimą, o tai stimuliuotų statybas mieste ir tuo pačiu miesto plėtrą“, – įsitikinęs Tarybos narys.

A. Rimkus Šiaulių miesto tarybai pateikė alternatyvų sprendimo projektą, kuriuo siūloma nustatyti mažesnį – 0,66 proc. tarifą – nekilnojamajam turtui, o žemės mokestį – didinti.

„Kad ir kaip keistai skambėtų, žemės mokestis visuomenei yra būtinas. Tai suteikia paskatą žemės turėtojams prasmingai panaudoti turimas žemes. Nes jeigu tu turi didelį žemės plotą, o žemės mokesčio nėra, tu tiesiog gali jį laikyti ir tau dėl to neskauda. O jei tau ateina žemės mokestis, pradedi galvoti, kaip panaudoti turimą žemę. Taigi, nuo to geriau ir žemės turėtojui, ir visuomenei“, – savo poziciją aiškina Tarybos narys.

Jei politikai nuspręstų palaikyti šį sprendimo projektą, kitąmet nekilnojamojo turto mokesčio į biudžetą būtų surenkama maždaug 347 tūkst. eurų mažiau nei būtų surinkta patvirtinus Savivaldybės administracijos teikiamą sprendimo projektą. Tačiau šią netektį esą būtų galima kompensuoti padidinant žemės mokesčio tarifus.

Bijo prarasti rinkėjų balsus
A. Rimkaus teigimu, kol kas Tarybos nariai šia idėja nesusidomėjo. Pasiūlytos mintys net nesvarstytos specialiai šiems klausimams analizuoti sudarytoje darbo grupėje. „Administracijos direktorius teigia, kad nesvarstė mano siūlymo, nes taip nusprendė darbo grupė, kurioje dalyvavo verslininkai ir žemės savininkai. Tai kaip čia išeina, kad žemės mokestį Šiauliuose nustatinėja patys žemės savininkai?“ – retoriškai klausė A. Rimkus.

Nepadeda, anot Tarybos nario, nei išsiuntinėti moksliniai straipsniai apie tai, jog tokia praktika puikiai veikia kitose šalyse. Neva net neįsigilinę į situaciją Tarybos nariai pareiškia, kad „ten, veikia, o Lietuvoje, ypač Šiauliuose, neveiks“. Mėtomi ir kitokie argumentai: „dauguma mano priešingai, nei tu siūlai“, „reikia stabilumo“, „sodininkai mokės keliais eurais per metus daugiau, todėl už mus nebalsuos“ ir t. t.

„Jei žmonės pamatytų ar išgirstų, kaip politikų būrelis priiminėja miestui svarbius sprendimus... Visada pirmiausia būna klausimas – ką pasakys žmonės ar jie balsuos už mus. Tiek surakintos politikų rankos... Kad ir šioje situacijoje, kai kalbama apie tai, ar darome taip, kad būtų miestui geriau ar sodininkams, jie pasirenka sodininkus. Bet nemąstoma apie tai, kad jei miestui bus blogiau, bet kokiu atveju ir tiems sodininkams bus blogiau“, – sako Tarybos narys ir priduria, jog didžiulė bėda – kad Šiauliuose jauni žmonės nedalyvauja rinkimuose. Būtent dėl to, girdi, priiminėjami tik pensinio amžiaus žmonėms palankūs sprendimai.