Pirmadienį Šiaulių apylinkės teismas paskelbė išteisinamąjį nuosprendį 25 metų šiauliečiui D. K., kuris buvo kaltinamas dėl savavaldžiavimo ir svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu.

D. K. buvo kaltinamas tuo, kad, norėdamas susigrąžinti 1200 litų skolą, naudojo psichinę prievartą, savavaldžiavo nukentėjusiojo ir jo tėvo atžvilgiu bei sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu. 2014 m. sausio 2 d. apie 22.00 val. Šiauliuose, daugiabučio namo laiptinėje, prie buto durų, reikalavo atiduoti skolą, įleisti į butą, plūdo, grasino sužaloti ir sugadinti turtą: išdaužyti langus, padegti duris. Tuo metu bute buvo ne skolininkas, o jo tėvas. D. K. spardė laukujes duris, nuplėšė durų staktos medinius apvadus. Vėliau tarp durų ir staktos įkišo tuščią cigarečių pakelį, kurį uždegė. Taip pasikėsino padegti duris, tačiau jam sutrukdė kaimynas, kuris pagrasino iškviesti policiją. D. K. buvo kaltinamas per ikiteisminį tyrimą nenustatytu degiu skysčiu padegęs automobilį, kuriuo naudojosi nukentėjusieji.
Per teismo posėdį kaltinamasis iš dalies prisipažino kaltas. D. K. prisipažino, kad sugadino durų apvadus, tačiau tuščio pakelio į duris nekišo ir nepadegė, automobilio taip pat nepadegė. Teismas konstatavo, kad baudžiamojoje byloje nėra pakankamai įrodymų, kurie patvirtintų D. K. kaltę dėl to, kad jis sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu. Dėl automobilio padegimo byloje yra nustatytas tik faktas. Atlikus kratą D. K. namuose pareigūnai nieko nerado, įvykio vietoje nusikalstamos veikos pėdsakų taip pat nerado, ant kaltinamojo drabužių ir batų degių skysčių pėdsakų neaptiko.

Kaltinamasis buvo išteisintas
Teismas konstatavo, kad D. K. sugadino medinius durų apvadus, padarydamas turtinę žalą, kuri yra ne didesnė nei 3 MGL, todėl ši kaltinimo dalis atitinka administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Vadinasi, nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Todėl teismas negali konstatuoti, kad D. K. savavaldžiavo panaudodamas psichinę prievartą ir padarė didelę žalą.
Šiaulių apylinkės teismas, vadovaudamasis kaltinamojo paaiškinimais, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga, paskelbė nuosprendį. Teismas išteisino D. K. pagal visus jam inkriminuotus kaltinimus. Nukentėjusiojo civilinį ieškinį dėl 300 litų (86,88 euro) dydžio turtinės žalos atlyginimo paliko nenagrinėtą. Pareikštą civilinį ieškinį dėl 13 000 litų (3 765,06 euro) dydžio turtinės žalos atlyginimo atmetė.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Pagal Šiaulių apylinkės teismo informaciją parengė Paula ALKSNĖ