Šiaulių apylinkės teismas trečiadienį paskelbė išteisinamąjį nuosprendį buvusiam VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau ŠRATC) direktoriui, Šiaulių rajono savivaldybės tarybos nariui 56 m. Raimundui Jakučiui.

Kaltinimai dėl įrengtų užtvarų nepasitvirtino
R. Jakutis buvo kaltinamas, kad būdamas ŠRATC direktoriumi apgaulingai tvarkė įstaigos buhalterinę apskaitą, t. y. ŠRATC priklausančioje Aukštrakių sąvartyno teritorijoje sumontuotus kelio užtvarus ir jų veikimą užtikrinančius mechanizmus, kurie buvo reikalingi ŠRATC veiklai, įsigijo apeidamas Viešųjų pirkimų ir Buhalterinės apskaitos įstatymus. Kaltinimo akte nurodyta, kad R. Jakutis ŠRATC buhalterijai nepateikė su minimų prekių ir paslaugų įsigijimu susijusių dokumentų, todėl dėl tokių tyčinių R. Jakučio veiksmų negalima iš dalies nustatyti ŠRATC turto ir įsipareigojimų dydžio už 2011 m.
2013 m. kovą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes į policiją kreipėsi ŠRATC atstovas. Jis nurodė, kad atlikus metinę ŠRATC dokumentų inventorizaciją paaiškėjo, jog Aukštrakių sąvartyne yra pastatyti užtvarai, kurių negalima įtraukti į ŠRATC balansinę vertę, kadangi nėra pirkimo dokumentų. Buvo įtariama, kad užtvarai buvo įgyti panaudojus dalį lėšų, gautų iš Europos Sąjungos ir kitų paramos fondų, tačiau minėtos aplinkybės nepasitvirtino.
Buvo nustatyta, kad 2011 m. balandį UAB „Algoritmų sistemos“ pasirašė sutartį su UAB „Devaloka“ dėl paslaugų suteikimo už 32 tūkst. litų, taip pat sudarė sutartį su UAB „Autepra“. Šioms įmonėms bendradarbiaujant, ŠRATC teritorijoje buvo pastatyti užtvarai, tačiau atsiskaitymai vyko tik tarp minėtų įmonių. UAB „Algoritmų sistemos“ už prekių ŠRATC perdavimą bei darbų atlikimą UAB „Devaloka“ pervedė 38 723, 21 lito.
Teismas konstatavo, kad nepasitvirtinus aplinkybėms dėl užtvarų įsigijimo už paramos fondų lėšas laikytina, jog nenustatyta, kad užtvarai buvo įsigyti už ŠRATC lėšas.

Įrengti užtvarai – dovana ŠRATC
R. Jakutis kaltu neprisipažino. Teisme jis paaiškino, kad UAB „Algoritmų sistemos“ už savo pinigus Aukštrakių sąvartyne pasiūlė pastatyti užtvarus. Jis sutiko, nes ŠRATC skolos siekė 4 mln. litų. Anot R. Jakučio, tai buvo reklaminis įrenginys, todėl jeigu jis būtų pasiteisinęs, kitos įmonės taip pat būtų įsirengusios užtvarus. Konkurso neskelbė, nes buvo pasiūlyta dovana. R. Jakutis teigė, kad dokumentų sutvarkyti nespėjo, nes 2012 m. buvo nušalintas nuo direktoriaus pareigų.
Teisme specialistai nurodė, kad inventorizacijos komisija, atlikdama inventorizaciją radusi į buhalterinę apskaitą neįtrauktą turtą, turėjo jį įvertinti, tačiau to nepadarė. Specialistai paaiškino, kad radus daiktą jį galima užpajamuoti įvertinus rinkos kaina arba nuliu.
Teismas, išklausęs liudytojų parodymus ir specialistų išvadas, konstatavo, kad byloje nenustatyti nusikalstami padariniai, kurių buvimas užtrauktų baudžiamąją atsakomybę. Šiaulių apylinkės teismas R. Jakutį išteisino.

Pagal Šiaulių apylinkės teismo informaciją parengė Paula ALKSNĖ