Asta VOLKOVAITĖ
Klausimas, kas prieš keliolika metų nužudė „Nuostabiausių kojų” konkurso laureatę Aušrą Pašiškevičiūtę, taip ir liko neatsakytas. Nužudymo byloje apskundus išteisinamąjį nuosprendį, Lietuvos apeliacinis teismas dar kartą pripažino: galimybių įrodyti, jog nusikaltimą padarė Darius Mačys, nėra.
Prašė nuteisti dešimčiai metų
Su Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo nužudymu kaltintas Darius Mačys buvo išteisintas, nesutiko ne tik nukentėjusiosios tėvai, bet ir prokuroras.
Nužudymo bylos tyrimui vadovavęs prokuroras prašė panaikinti Šiaulių apygardos teismo nuosprendį ir priimti naują nuosprendį: D. Mačį pripažinti kaltu ir nuteisti jį laisvės atėmimu dešimčiai metų. Lietuvos apeliacinis teismas atnaujino įrodymų tyrimą.
Prokuroras ir nukentėjusieji apeliaciniuose skunduose teigė, jog nusikaltimo naktį A. Pašiškevičiūtė lankėsi išteisintojo bute. Tokią nuomonę jiems piršo tai, kad po nužudymo apžiūrint D. Mačio butą rasta dešimties plaukų sruoga bei ant lovos čiužinio aptikta kraujo dėmė.
Dar kartą tyrė kraujo dėmę
Nužudymo byloje buvo dar kartą skirta ekspertizė. Ekspertai aiškinosi, ar ant D. Mačio bute buvusio čiužinio rasta kraujo dėmė galėjo būti A. Pašiškevičiūtės kraujas. Tyrimą atlikę ekspertai medžiagos skiautėje rado ir sperminio skysčio, bet DNR tyrimas dar kartą patvirtino, jog kraujas – ne A. Pašiškevičiūtės.
Pirmos instancijos teisme teisės medicinos ekspertas davė tik tikėtiną – 80 procentų išvadą, jog D. Mačio bute rasti plaukai galėjo būti A. Pašiškevičiūtės. Lietuvos apeliacinis teismas ėmėsi priemonių patikrinti plaukų atsiradimo aplinkybes, tačiau to padaryti nepavyko - plaukai atlikus ekspertizę buvo sunaikinti, tad jų pakartotinai ištirti nebuvo galimybės.
„Kita vertus, net ir pripažinus, kad rasti plaukai yra A. P., byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių daryti patikimas išvadas apie tai, kada ir kokiomis aplinkybėmis šie plaukai atsirado išteisintojo bute, nes bylos duomenimis patikimai nustatyta, jog (D. Mačio, - aut. past.) bute ji lankydavosi ir seniau”, - nutarė Lietuvos apeliacinis teismas.
Staigus išvykimas į užsienį – ne įrodymas
Prokuroro argumentą, jog D. Mačys, nužudęs A. Pašiškevičiūtę savo bute, jos kūną ištempė į lauką ir ten jį paliko, Lietuvos apeliacinis teismas įvertino kaip prielaidą.
„Įvykio vietoje nebuvo jokių požymių, leidžiančių daryti išvadą, kad nužudytoji buvo tempta žeme ar kitokiu būdu atgabenta į lauką”, - rašoma Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje.
Prokuroras ir nukentėjusieji savo apeliaciniuose skunduose daug dėmesio skyrė aplinkybei, kad D. Mačys netrukus po A. Pašiškevičiūtės nužudymo išvyko į Rusiją ir ten slapstėsi naudodamasis suklastotu asmens tapatybės dokumentu. Teisėjų kolegija iš dalies sutiko su šiais apeliacinių skundų argumentais ir sprendė, jog D. Mačio staigus išvykimas į Rusiją netrukus po nužudymo, ilgą laiko tarpą trukęs slapstymasis užsienyje, naudojantis suklastotu pasu ir svetimais anketiniais duomenimis, buvo rimtas pagrindas įtarti jį prisidėjus prie A. Pašiškevičiūtės gyvybės atėmimo, bet šio fakto kaip kaltės įrodymo netraktavo.
Su kuo bendravo prieš mirtį – neaišku
Lietuvos apeliacinis teismas nerado patikimų duomenų, jog A. Pašiškevičiūtė, pastačiusi savo automobilį stovėjimo aikštelėje, susitiko būtent su D. Mačiu. „Nėra galimybės paneigti išteisintojo parodymus, jog A. P. pas jį į namus neatėjo”, - teigiama Lietuvos apeliacinio teismo nutarime. Kur buvo, ką veikė ir su kuo bendravo A. Pašiškevičiūtė paskutines kelias valandas prieš savo mirtį, taip ir liko neaišku.
D. Mačys teigė, jog A. Pašiškevičiūtė įvykio naktį galėjo susitikti su jo nurodytu vaikinu, tačiau apeliacinės instancijos teismui nepavyko iškviesti ir teismo posėdyje apklausti šio liudytojo, kadangi jis yra išvykęs gyventi į užsienį.
Lietuvos apeliacinis teismas atmetė prokuroro bei nukentėjusiųjų skundus nuspręsdamas, jog nesant galimybių įrodyti D. Mačio kaltę nužudžius A. Pašiškevičiūtė, jo atžvilgiu negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis.
Prokuroras bei O. V. ir J. Pašiškevičiai iš D. Mačio prašė priteisti ir po 100 000 litų neturtinei žalai atlyginti bei padengti laidojimo bei advokato išlaidas. Jie D. Mačiui prašė skirti griežčiausią bausmę. Kadangi D. Mačys išteisintas, ieškiniai dėl žalos atlyginimo nebuvo nagrinėti.
Slapstėsi 13 metų
A. Pašiškevičiūtės kūnas rastas 1996-ųjų gruodžio 31-osios rytą netoli Tilžės gatvės 65-ojo namo, kurio ketvirtajame aukšte tuo metu gyveno D. Mačys. Ekspertų išvadomis, mirtį sukėlęs sužalojimas buvo padarytas suduodant smūgį kietu daiktu į kairį skruostą. Iš viso merginai suduota dvylika smūgių kietais bukais daiktais į galvos sritį. Neilgai trukus po merginos nužudymo D. Mačys pabėgo iš Lietuvos. Pareigūnai šį šiaulietį įtarė nužudžius merginą ir paskelbė jo paiešką.
D. Mačį ir A. Pašiškevičiūtę, kuri buvo vietinės televizijos organizuoto „Nuostabiausių kojų” konkurso nugalėtoja, siejo artimi ryšiai dar nuo 1991-ųjų. Merginos artimieji pasakojo, kad mergina norėjo nutraukti ryšius su D. Mačiu dėl jo būdo.
Praėjus daugiau kaip dešimtmečiui po merginos nužudymo, 2008-aisiais, gauta duomenų, kad D. Mačys slapstosi Rusijoje. Šioje šalyje D. Mačys irgi turėjo nemalonumų su teisėsaugos pareigūnais, nes buvo įkliuvęs vežantis kažkokias žaliavas, tinkančias narkotikams gaminti. Rusijoje D. Mačys gyveno kita pavarde. Patikrinę informaciją Lietuvos prokurorai kreipėsi į Rusijos institucijas dėl įtariamojo ekstradicijos į Lietuvą. Pargabentas į Lietuvą D. Mačys sulaikytas, o vėliau išleistas už užstatą į laisvę už grotų nebegrįžo – šių metų vasarį Šiaulių apygardos teismas jį išteisino.
