Asta VOLKOVAITĖ

Už nužudymą kalintys šiauliečiai Laimonas Kirna ir Renaldas Taločka bei Rimas Krivickas nepatenkinti jiems skirtomis bausmėmis. Du iš jų jaučiasi nekaltai „pasodinti” ir Lietuvos apeliacinio teismo prašo laisvės.

 

Nuteistasis L. Kirna skunde Lietuvos apeliaciniam teismui nesutinka su Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu dėl jam skirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis mano, jog nuosprendį priėmęs teismas nepagrįstai nepripažino atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Esą nebuvo atsižvelgta į tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas, nuoširdžiai gailėjosi ir iš dalies atlygino padarytą žalą.

 

L. Kirna teigia, jog nebuvo atsižvelgta į tą aplinkybę, kad jis praeityje niekada nebuvo teistas, turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą, dirbo ir buvo charakterizuojamas tik teigiamai. Nuteistasis atkreipė dėmesį į tai, jog Daivaras Pašviestis mirė praėjus trejiems metams ir šešiems mėnesiams po jam padarytų sužalojimų, savo namuose, kur, nuteistojo nuomone, jam nebuvo teikiama kvalifikuota medicininė pagalba. 

 

Nuteistasis L. Kirna apeliaciniu skundu prašo Šiaulių apygardos teismo nuosprendį pakeisti ir skirti jam švelnesnę bausmę.

 

 

Nuteistasis R. Krivickas skunde Lietuvos apeliaciniam teismui teigia, jog nuosprendžio dalis, kuria jis pripažintas kaltu dėl tyčinio D. Pašviesčio nužudymo, - neteisėta ir nepagrįsta, tad prašo jį išteisinti už nužudymą. A. Krivicko teigimu, nuosprendį priėmusio teismo išvada, kad jis veikė bendrininkų grupėje su L. Kirna ir R. Taločka, esanti nepagrįsta. Teigiama, jog byloje nebuvo duomenų apie išankstinį susitarimą nužudyti D. Pašviestį.

 

Nuteistojo teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir nemotyvuotai atmetė jo bei kitų nuteistųjų parodymus, jog įvykio vietoje jis atsidūrė atsitiktinai ir prieš nukentėjusįjį jokio fizinio smurto nenaudojo. R. Krivickas teigia ne tik neturėjęs beisbolo lazdos, kuria buvo mušamas jaunuolis, bet ir apskritai nežinojęs, kad ją turi L. Kirna.

 

„Pagal susiformavusią teismų praktiką, tais atvejais, kai nukentėjusiojo mirties priežastis yra ne bendrininkų suduotų smūgių visuma, o konkretūs vieno asmens suduoti smūgiai, už nužudymą atsako tas, kas sudavė mirtiną smūgį, jeigu nenustatyta, kad visi bendrininkai turėjo tyčią nužudyti nukentėjusįjį. Apelianto teigimu, pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. Pašviestis mirė nuo L. Kirnos suduotų smūgių, o byloje esantys duomenys neduoda pagrindo išvadai, kad jis veikė bendrai su L. Kirna ir turėjo tyčią nužudyti nukentėjusįjį” - R. Krivicko skundą cituoja Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene Kristina Petrošienė. 

Nuteistasis R. Taločka skunde Lietuvos apeliaciniam teismui taip pat žeria priekaištus Šiaulių apygardos teismui ir prašo išteisinti. Pasak apelianto, pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino byloje surinktus duomenis ir padarė nepagrįstą išvadą dėl jo kaltės tyčia nužudžius D. Pašviestį. R. Taločkos teigimu, visiškai nepagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, jog nukentėjusįjį bendrais veiksmais nužudė jis, L. Kirna ir R. Krivickas. 

 

„Nuteistasis L. Kirna savo parodymuose pripažino, jog smūgį beisbolo lazda D. P. į galvą sudavė būtent jis”, - skunde Lietuvos apeliaciniam teigia nuteistasis R. Taločka.  Esą jis iki nusikaltimo dienos D. Pašviesčio nepažinojo, su juo nekonfliktavo, todėl neturėjo jokio pagrindo prieš jį smurtauti. 

 

Trys šiauliečiai Šiaulių apygardos teismo nuosprendį išgirdo praėjusių metų lapkričio viduryje. Keturiasdešimtmečiui R. Taločkai, 32-ejų metų R. Krivickui ir 26-erių metų L. Kirnai vėl sugrįžti į teisiamųjų suolą teko po to, kai po ketverius metus trukusios komos mirė jų auka – D. Pašviestis. 

 

Trijulė kaltinta tuo, kad 2007-ųjų balandžio 29-osios vidurdienį Šiauliuose, Dainavos gatvėje, įžūliai ir tyčia dėl asmeninių paskatų ir sumušė D. Pašviestį. Prieš incidentą vaikinai susipyko, tarp jų prasidėjo karas, kuris galiausiai baigėsi teismu. 

 

Kaltinamasis L. Kirna pasakojo, kad 2007-ųjų balandžio 24-osios vakarą jis buvo susiruošęs pabėgioti Talšos ežero pakrante. Lakstydamas pakrante jis pamatė D. Pašviestį. Šis esą priėjo prie jo ir smogė lazda į pečių sritį. L. Kirna pripažino nenuleidęs rankų ir puolęs grumtis. Jo teigimu, D. Pašviestis jį bandė smaugti, ne kartą smogė į galvą. L. Kirna tikino, kad muštynes nutraukė pro šalį važiavę policijos patruliai.

 

Tą dieną istorija nesibaigė. Naktį iš balandžio 24-osios į 25-ąją L. Kirna rado subraižytą mamos automobilį „Volkswagen Golf”. Mašina stovėjo Ežero gatvės 65-ojo namo kieme. L. Kirna pamatęs „išgražintą” mašiną, pamanė, kad pirštus galėjo prikišti D. Pašviestis, tad nutarė vaikiną „pamokyti”.

 

2007-ųjų balandžio 29-ąją L. Kirna pasiėmė beisbolo lazdą, įsidėjo ją į jau minėtą mamos „Golfą” ir Vytauto gatve išvažiavo centro link. L. Kirna prisiminė, kad prie lopšelio-darželio pamatė D. Pašviestį ir automobiliu jį nusivijo per Dubijos pagrindinės mokyklos stadioną. Gaudynės tęsėsi aplink baseino „Delfinas” pastatą.

 

Prie betoninės tvoros, skiriančios Dubijos pagrindinės mokyklos stadioną nuo gyvenamųjų namų, L. Kirnos vairuojamas automobilis partrenkė D. Pašviestį. Pargriuvęs vaikinas atsikėlė ir vėl puolė bėgti, tačiau L. Kirna su dviem bičiuliais jį pavijo, pritalžė beisbolo lazda ir spardė kojomis. Po sužalojimų nukentėjusysis nugrimzdo į komą. Medikai konstatavo, kad D. Pašviesčiui lūžo kaukolės pamato kaulai, kraujas išsiliejo į smegenis. Nukentėjusysis nuo tokių traumų buvo pasmerktas vegetuoti.

 

Sunkiu sveikatos sutrikdymu įtariamą trijulę policijos pareigūnai sulaikė jau nusikaltimo dieną. Už D. Pašviesčio sumušimą trijulei Šiaulių apygardos teismo nuosprendis paskelbtas 2008-aisiais, nukentėjusiajam dar esant gyvam.

 

Vaikino gyvybė nuo patirtų sužalojimų užgeso po ketverių metų - 2010-ųjų rugpjūtį, tad paaiškėjus naujoms aplinkybėms generalinis prokuroras kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį teismą dėl proceso atnaujinimo. Lietuvos Aukščiausiasis teismas patenkino generalinio prokuroro išvadą, panaikino ankstesnių teismų sprendimus ir atnaujino procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

 

Šiaulių apygardos teismas dar kartą konstatavo tai, ką jau buvo nustatę ir aukštesnės instancijos teismai, - D. Pašviestį mušė visi trys teisiamieji. Kaip sunkinanti aplinkybė pripažinta tai, jog trijulė nusikalto grupėje.

 

Penkis kartus praeityje teistas R. Taločka belangėn pasiųstas 11 metų. Praeityje jau septynis teismo verdiktus už įvairius nusikaltimus išgirdęs R. Krivickas belangėn pasiųstas 15 metų. Ši bausmė buvo subendrinta su dar dviem neatliktomis laisvės atėmimo bausmėmis už kitus nusikaltimus. Vieninteliam iš trijų teisiamųjų, vidurinį išsimokslinimą turinčiam L. Kirnui, skirta dešimties metų laisvės atėmimo bausmė.

 

Teismas patenkino nukentėjusiosios civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ir solidariai iš trijų nuteistųjų priteisė 100 tūkstančių litų bei daugiau kaip pusantro tūkstančio litų turtinei žalai atlyginti. Ligonių kasoms už ketverius metus trukusį D. Pašviesčio gydymą priteista daugiau kaip 115 tūkstančių litų.

Lietuvos apeliacinis teismas pradėjo nagrinėti už nužudymą kalinčių keturiasdešimtmečio Renaldo Taločkos (kairėje), 26-erių metų Laimono Kirnos (viduryje) bei 32-ejų metų Rimo Krivicko apeliacinius skundus.

Vaido SIMANAUSKO nuotr.