Asta VOLKOVAITĖ
Lietuvos apeliacinis teismas neperkainojo fizinių bei dvasinių mažametės kančių. To prašiusio 32-ejų metų pedofilo Žydrūno Ramanausko skundas nebuvo patenkintas.
Aukos kančias vertino žemesne kaina
Anot Lietuvos apeliacinio teismo atstovų, už mažametės tvirkinimą nuteisto Žydrūno Ramanausko gynėjas skunde teigė, jog tenkinant civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo neatsižvelgta į jo turtinę padėtį, esą netinkamai taikytos ir Civilinio kodekso normos.
Skunde priekaištauta, jog Šiaulių apygardos teismo sprendimas, kuriuo nukentėjusiajai priteista 50 tūkstančių litų neturtinei žalai atlyginti, neatitinka Aukščiausiojo teismo praktikos. „Teismas taip pat neatsižvelgė į tai, kad nusikalstami veiksmai G. R. mokymuisi įtakos neturėjo bei į nukentėjusiosios charakteristiką”, - teigta skunde Lietuvos apeliaciniam teismui.
Įvardyta, kad Ž. Ramanauskas turi ir nepilnametį vaiką, kurį dar reikia išlaikyti. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, priteisiant nukentėjusiajai 20 tūkstančių litų neturtinei žalai atlyginti, prokuroras prašė skundą atmesti. Tą Lietuvos apeliacinis teismas ir padarė. Dėl to, jog Ž. Ramanauskas nenaudojo fizinio smurto prieš nukentėjusiąją, pagrindo sumažinti ieškinio sumą neįžvelgta.
„Ši aplinkybė nemažina nukentėjusiajai padarytos žalos, nes neturtinė žala - tai ne tik asmens fizinis skausmas, bet ir dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita”, - rašoma Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje.
Mažametės išgyventas seksualinės prievartos pasekmes pagrindė psichikos sveikatos centro raštas bei medicininis pažymėjimas. Medikai mergaitei nustatė Potrauminio streso sutrikimą.
Tvirkinta daugiau kaip pusšimtį kartų
Šiaulių apygardos teismo nuosprendį Žydrūnas Ramanauskas išgirdo šių metų birželį. Aštuonias klases tebaigęs, vienoje žemės ūkio bendrovėje kroviku dirbęs Joniškio rajono gyventojas Ž. Ramanauskas baudžiamojoje byloje kaltintas mažametės seksualiniu prievartavimu. Nors vyras kaltas prisipažino iš dalies, teismas konstatavo, kad jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais bei kita byloje surinkta medžiaga.
Nustatyta, kad mažametė mergaitė seksualiai prievartauta nuo 2005-ųjų rudens iki 2010-ųjų birželio mėnesio. Per tą laiką oralinio ir fizinio sąlyčio būdu prieš nukentėjusiosios valią Ž. Ramanauskas savo lytinę aistrą tenkino daugiau kaip pusšimtį kartų.
Kai mergaitė pirmą kartą patyrė seksualinę prievartą, jai tebuvo tik šešeri. Savo lytinę aistrą Ž. Ramanauskas tenkino mergaitės kambaryje, vonioje bei kitose vietose, nutaikęs progą, kai mažametės motinos nebūdavo namie ir jis su savo auka galėdavo likti vienas. Ž. Ramanauskas savo išnaudotai aukai duodavo nuo 5 iki 20 litų.
Mažametės motina dukros kančių nematė?
Kaip pasakojo pati nukentėjusioji, vyras buvo prigrasinęs niekam apie tai nesakyti, tad mergaitė ilgai bijojo kažkam prasitarti apie išgyvenamą siaubą.
Nors seksualinę prievartą išgyvenančios mergaitės motinai penkerius metus nekilo įtarimų, jog jos dukra gali būti išnaudojama pedofilo, tai, kad jos atžala turi pinigų, pastebėdavo. Kai mergaitės mama paklausdavo, iš kur dukra gavo pinigų, ledų, ji atsakydavo, jog užsidirbo tvarkydama kambarius.
Vienas Ž. Ramanausko seksualinės prievartos aktas sekė kitą: vyras vėliau savo seksualinę aistrą tenkindavo ir oraliniu būdu. Nusikaltimas išaiškėjo tada, kai nuo mergaitės patirtos pirmos seksualinės prievartos akto praėjo penkeri metai ir ji apie patiriamą priekabiavimą bei seksualinį išnaudojimą pasipasakojo savo draugėms, o šios – suaugusiesiems. Dėl seksualinio priekabiavimo pareigūnams pradėjus ikiteisminį tyrimą, byla gan greitai pasiekė teismą.
Lytinių santykių su žmona – nepakako
Ž. Ramanauskas teigė, kad mergaitės seksualiai neprievartavo, neigė byloje esančią medžiagą apie oralinius aktus - vyras pripažino tik mažametės tvirkinimą. Teisiamasis teigė mažametę seksualiai išnaudojęs apie dešimt kartų būdamas blaivus. Byloje nėra duomenų, kad vyras naudodamasis mergaite buvo girtas.
Ž. Ramanauskui buvo sunku paaiškinti savo veiksmus: vyras sakė, kad yra sveikas ir su sutuoktine gyveno įprastą lytinį gyvenimą. Šiaulių apygardos teismas konstatavo, kad Ž. Ramanauskui inkriminuojamas nusikaltimas – įrodytas.
Praeityje niekada neteistą Ž. Ramanauską Šiaulių apygardos teismas nuteisė kalėti septynerius metus ir šešis mėnesius. Be bausmės pataisos namuose teismas patenkino ir 50 tūkstančių litų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo.
