Asta VOLKOVAITĖ

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjams teko atversti kraupią dviejų senolių nužudymo bylą. Nuosprendis šioje byloje neįtiko dviem nuteistiesiems. Vienas iš jų geidė laisvės.

Už nužudymą ir kitus nusikaltimus kalintis Julius Karolis Dirgėla bei už plėšimą nuteistas Vilius Balkaitis tikėjosi Lietuvos apeliacinio teismo malonės. Teismas buvo gavęs ir prokuroro skundą, kuriame prašyta pakeisti dalį nuosprendžio kitų nuteistųjų atžvilgiu ir sugriežtinti bausmes.

Teismo išteisinti prašęs V. Balkaitis skunde teigė manąs, jog intensyvus bendravimas telefonu neįrodo, kad buvo tariamasi daryti nusikaltimą, nė viename telefoniniame pokalbyje ar žinutės turinyje nėra duomenų apie tarimąsi daryti nusikaltimą. Pirmosios instancijos teismo išvadas apie jo ir kitų bendrininkų susitarimą apiplėšti nuteistasis vadino nepagrįstomis.

„Nuteistojo teigimu, pirmosios instancijos teismas nekreipė dėmesio ir į faktines bylos aplinkybes, o būtent, kad įvykio vieta yra miškingoje teritorijoje, tiek keleivių išleidimo, tiek jų paėmimo vietoje yra didelė įduba, apie 1 km atstumu nuo namo, kuriame buvo daromi nusikaltimai, važiuodami iš įvykio vietos visi sėdėjo nugara į nusikaltimų įvykdymo vietą, jo automobilis yra nedidelis, todėl sėdint penkiems asmenims salone nebuvo jokių galimybių sukinėtis atgal ir bandyti žvalgyti teritoriją. Esant tokiai situacijai, anot V. Balkaičio, neteisingi yra kitų nuteistųjų teiginiai, jog važiuodami automobiliu jie matė degančio namo pašvaistę ir dūmus”, - nuteistojo teiginius įvardija Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko padėjėja ryšiams su visuomene Kristina Petrošienė.

Kartu nuteistas J. K. Dirgėla Lietuvos apeliacinio teismo prašė išteisinti jį dėl išžaginimo bei skirti švelnesnę bausmę. Skunde gausu priekaištų net policijos pareigūnams.

„Nuteistasis skunde nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu jo atžvilgiu buvo daromas didelis spaudimas, jis buvo mušamas, kankinamas, buvo žadama padaryti įvairių lengvatų, kad jis prisiimtų tokią kaltę, kokią liepė policijos pareigūnai. Anot apelianto, neturėdamas kitos išeities jis parašė nuoširdų prisipažinimą, tikėdamasis teisme papasakoti, kaip buvo iš tikrųjų, tačiau teismas į jo paaiškinimus nekreipė dėmesio”, - įvardija K. Petrošienė.

J. K. Dirgėla skunde tvirtino senutės nežaginęs, esą šį faktą byloje liudija tik jo paties prisipažinimas.

„Nuteistasis nurodo, kad buvo planuojama tik apiplėšti senukus, tačiau gavosi viskas kitaip, jis nieko neorganizavo, nieko nesiūlė, iš visų grupės narių jis yra pats mažiausias, silpniausias, todėl jo vaidmuo buvo menkiausias, dėl padarytų nusikaltimų jis labai išgyvena. Į šias aplinkybes, nuteistojo nuomone, teismas galėjo atsižvelgti ir paskirti jam švelnesnę bausmę”, - skundą komentuoja K. Petrošienė.

Prokuroras apeliaciniame skunde nesutiko su nuteistajam V. Balkaičiui skirta bausme teigdamas, jog ji esanti aiškiai per švelni. Nei J. K. Dirgėla, nei V. Balkaitis Lietuvos apeliacinio teismo malonės nesulaukė. Prokuroro bei abiejų nuteistųjų skundai atmesti kaip nepagrįsti, vyrai liko už grotų.

Ikiteisminis tyrimas Kelmės rajono policijos komisariate pradėtas praėjusių metų balandį, kai Akmenų kaime, sudegusiame pastate, šalia miško esančiame vienkiemyje, rasti dviejų senolių apanglėję palaikai. Sutuoktinių poros kaimynai pasigedo tik praėjus beveik savaitei po gaisro.

Iš pradžių neatmesta, kad gaisras senolių sodyboje galėjo kilti nuo žibalinės lempos, nes sutuoktinių namuose elektra pajungta nebuvo. Gavus ekspertų išvadas paaiškėjo, kad dvejų žmonių mirtis buvo smurtinė. Praėjus savaitei po pradėto tyrimo policininkai nustatė ir sulaikė penkis įtariamuosius: A. Terasą,  J. K. Dirgėlą, R. Nemeikšą, M. Maluką ir V. Balkaitį.

Nustatyta, kad praėjusių metų balandžio 16-ąją M. Malukas, R. Nemeikšas, A. Terasas ir J. K. Dirgėla žinodami, kad sutuoktinių pora neseniai gali būti gavę pensijas, automobiliu atvyko į jų sodybą. Veidus kauke dengusių, nuo alkoholio ir kvaišalų apsvaigusių jaunuolių mašiną vairavo V. Balkaitis. Jam keleiviai buvo pažadėję 40 litų atlygį.

Iš pradžių jaunuoliai planavo senukus tik surišti, tačiau lemtingąją naktį įvykiai pakrypo dar žiauresne linkme. Įsmukę į vidų užkluptus namo šeimininkus jie ėmė mušti rankomis, spardyti, reikalauti pinigų. Iš aukų buvo atimta galimybė priešintis.

75-erių metų moteris buvo ne tik sumušta, bet išrengta ir išprievartauta. Nustatyta, kad pensininke pasinaudojo tuo metu dar nepilnamečiai buvę A. Terasas ir J. K. Dirgėla. Nusikaltėliai sumuštą namo šeimininką įkėlė į lovą, kurioje jau gulėjo sumušta ir išžaginta moteris. Tuomet A. Terasas bendrininkams pasiūlė namą padegti, kad vėliau niekas nerastų jų nusikaltimų įkalčių.

A. Teraso idėja neatmesta - namo vidų, įvairius daiktus, drabužius vaikinai aplaistė sodyboje rastu degiuoju skysčiu ir keliose vietose padegė. Palikę dar gyvus senolius žūti liepsnose nusikaltėliai pabėgo iš sutuoktinių namo nugvelbę pasus, kelis pakelius cigarečių, degtukus ir puslitrį naminės degtinės.

Teisme vaikinai savo kaltės neneigė, tardami paskutinį žodį, atsiprašė nukentėjusiųjų artimųjų, tačiau paaiškinti savo veiksmų negalėjo. J. K. Dirgėla net graužėsi susigadinęs gyvenimą. Padėjimu padaryti plėšimą įsibraunant į gyvenamąją patalpą kaltintas V. Balkaitis teisme neigė savo kaltę, teisinosi vaikinus tik nuvežęs į kaimą, o sulaukęs jų grįžtančių parvežęs namo. Šiaulių apygardos teismas tokią teisiamojo pateiktą versiją įvertino kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Teismas nusprendė, kad byloje yra duomenų, jog V. Balkaitis žinojo, kad vaikinai į kaimą važiavo plėšti senukų. Tokį kelionės į sutuoktinių sodybą tikslą nurodė kiti kaltinamieji.

Šiaulių apygardos teismas A. Terasui  už plėšimą, dokumentų grobimą, išžaginimą, nužudymą bei turto sunaikinimą skyrė dešimt metų laisvės atėmimo. Jo bendrininkas J. K. Dirgėla už analogiškus  nusikaltimus nuteistas kalėti taip pat dešimčiai metų. Už plėšimą, dokumento pagrobimą, nužudymą bei turto sunaikinimą M. Malukas belangėn pasiųstas dešimčiai metų ir keturiems mėnesiams,  R. Nemeikšas už plėšimą, dokumento pagrobimą, nužudymą bei turto sunaikinimą – devyneriems metams ir šešiems mėnesiams. J. Nemeikšai buvo mesti kaltinimai ir dėl išžaginimo, bet pritrūkus įrodymų dėl šio nusikaltimo vaikinas išteisintas.

Pirmąjį kartą teisiamas V. Balkaitis už padėjimą padarant plėšimą turės „atsėdėti” vienerius metus (prokuroras siūlė skirti pustrečių metų laisvės atėmimo bausmę). Nuosprendžio laisvėje laukęs vaikinas suimtas teismo salėje.

A. Terasas, J. K. Dirgėla, M. Malukas ir R. Nemeikšas nužudytųjų artimiesiems solidariai privalės atlyginti 120 tūkstančių litų neturtinę žalą bei arti 10 tūkstančių litų įvertintą turtinę žalą.