Asta VOLKOVAITĖ

Versija, kad buvusią draugę norėjo įdarbinti tik padavėja ar indų plovėja, už pelnymąsi iš prostitucijos nuteistam Šiaulių rajono gyventojui Arūnui Baradinskui nepadėjo. Lietuvos aukščiausiąjį teismą pasiekęs jo skundas šią savaitę atmestas kaip nepagrįstas.

Priekaištai teismams

Šiaulių rajono apylinkės teismo už grotų pasiųstas A. Baradinskas su savo advokatu siekė įrodyti, kad pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai bylą išnagrinėjo pažeisdami baudžiamojo proceso kodekso reikalavimus. Kaip teigiama skunduose, pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nurodyta, jog byla išnagrinėta dalyvaujant nukentėjusiajai, nors iš tikrųjų byla baigta nagrinėti moteriai nedalyvaujant. Tai apeliaciniame skunde patvirtino pati nukentėjusioji, buvusi A. Baradinsko draugė.

Kasaciniame skunde teigta, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė nuteistojo A. Baradinsko teisę į tinkamą gynybą. Esą nuteistasis neturėjo galimybių teisiamojo posėdžio metu pateikti klausimų nukentėjusiajai, todėl negalėjo tinkamai apsiginti ir įrodyti, kad yra nekaltas. A. Baradinskas skunde nurodė manantis, kad teismas nuosprendyje nurodė klaidinančius duomenis ar net suklastojo oficialų dokumentą.

Bandė gelbėti nukentėjusioji

A. Barazinskas mėgino įrodyti, kad teisme buvo išsiaiškinta, jog jis nieko neorganizavo, nedalyvavo organizuotoje grupėje ir jai nevadovavo, vairuotojų, išgabenusių moterį į Londoną, nepažinojo. A. Baradinskas bandė įrodinėti, kad buvusią draugę jis norėjo įdarbinti tik padavėja ar indų plovėja.

Nuteistąjį iš belangės bandė traukti ir pati nukentėjusioji teigdama, kad davė melagingus parodymus, nes ją esą suklaidinę ikiteisminio tyrimo pareigūnai.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nukentėjusioji buvo pakartotinai apklausta, jos parodymų pakeitimą bei išdėstytą naują įvykių versiją teismas įvertino sulygindamas su visais bylos proceso metu ištirtais įrodymais ir pagrįstai atmetė pripažinęs, kad pirmosios instancijos teisme duoti nukentėjusiosios parodymai atitinka kitų kartu su ja į Angliją vykusių žmonių parodymus.

„Nuosprendis grįstas nukentėjusiosios parodymais, duotais teisminio nagrinėjimo metu, kurie iš esmės nesiskiria nuo parodymų ikiteisminio tyrimo metu. Savo parodymus ir poziciją kaltinamųjų atžvilgiu nukentėjusioji parėmė pareikšdama 50 000 litų civilinį ieškinį dėl jai padarytos neturtinės žalos atlyginimo”, - nurodo Lietuvos aukščiausiojo teismo atstovė.

Teiginiai apie įdarbinimą padavėja neįtikino

Nuteistojo negelbėjo ir jo paties versija. „A. Baradinsko versija apie nukentėjusiosios įdarbinimą padavėja ar indų plovėja neparemta jokiais objektyviais duomenimis – neaišku, su kuo buvo susitarta dėl įdarbinimo, pas ką ji vyko, kodėl buvo apmokėtos kelionės išlaidos, todėl apeliacinės instancijos teismas, atlikęs įrodymų tyrimą, pagrįstai pripažino, jog nukentėjusiosios apeliacinės instancijos teismui pateikta versija yra išgalvota, o parodymus ji pakeitė siekdama A. Baradinskui padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės”, - teigė Lietuvos aukščiausiojo teismo atstovė. Vertinant A. Baradinsko gynybinę versiją atsižvelgta ir į tai, kad savo kasaciniame skunde jis taip pat nėra nuoširdus, stengiasi suklaidinti teismą, pateikdamas tikrovės neatitinkančias aplinkybes apie baudžiamojo proceso pažeidimus nagrinėjant bylą teisme.

Paliko už grotų

Išnagrinėjęs skundus Aukščiausiasis teismas nusprendė, kad A. Baradinsko skundas teismų darbu buvo nepagrįstas – moteris apklausose dalyvavo, o tai, kad ji neatvyko išklausyti baigiamųjų kalbų, kitų proceso dalyvių teisės dėl to nebuvo suvaržytos. Nustatyta, kad nukentėjusioji pakeitė savo poziciją siekdama padėti nuteistiesiems išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Aukščiausiasis teismas pagrindo išteisinti A. Baradinską nerado ir nuteistojo skundą atmetė kaip nepagrįstą. Likusią laisvės atėmimo bausmės dalį – daugiau kaip pusantrų metų - nuteistajam teks praleisti už grotų.

Kalėjimo išvengė tik buvęs mylimasis

Iš prekybos merginos kūnu sugebėjęs pelnytis Šiaulių rajono gyventojas A. Baradinskas su trimis savo bendražygiais Šiaulių rajono apylinkės teismo verdiktą  išgirdo praėjusių metų gegužės pradžioje. Laisvės atėmimo bausmės pavyko išvengti tik nesantuokinius ryšius su nukentėjusiąja palaikiusiam vyrui.

Tuomet nustatyta, kad vyrai 2006-ųjų lapkritį į Londoną išvežė merginą ir pelnėsi iš prekybos jos kūnu. Auka ten buvo sumušta ir net išžaginta. Tų pačių metų gruodį mergina kreipėsi į Lietuvos ambasadą ir buvo parvežta į Lietuvą.

Bylos duomenimis, mergina iš pradžių nesutiko važiuoti į užsienį uždarbiauti jai pasiūlytu būdu. Visgi kiek vėliau jos mylimasis, su kuriuo palaikė nesantuokinius ryšius, bei jo bendražygiai pasiekė savo ir auką sugebėjo įkalbėti vykti krimsti emigranto duonos. Nukentėjusioji su vedusiu vyru pradėjo bendrauti, kai šis 2006-ųjų rudenį susipyko su žmona. Netrukus mergina įsimylėjo vedusį vyrą ir susipykusi su artimaisiais pabėgo iš namų. Kiek vėliau porelė apsistojo pas vedusio vyro dėdę.

Nukentėjusiąją rengė sąvadautojai

Nusikaltimo organizatoriumi pripažintas A. Baradinskas surado mikroautobusą „Nissan Primastar”, kuriuo mergina 2006-ųjų lapkričio 11-ąją išvežta per Kalvarijos pasienio postą į Angliją prostitucijai. Minėtas vyras nurodė vairuotojams, kad šie nuvykę į Londoną paskambintų jo duotu telefono numeriu. Kelionės išlaidas apmokėjo ne merginos mylimasis, bet A. Baradinskas.

Teisminės bylos duomenimis, į užsienį planavo važiuoti ir dar du vyrai. Šių planų įgyvendinimui reikėjo parduoti vieno iš jų namą. Beje, merginai palikus namus jos materialine gerove rūpinosi ne tik jos vedęs mylimasis. Vienas iš nuteistųjų sakė pirkęs jai striukę, nes merginos turėtoji buvo labai suplyšusi.

Teismas nubaudė ir įpareigojo atsiprašyti

Teisiamieji nepripažino savo kaltės, kad įkalbinėjo merginą važiuoti užsidirbti savo kūnu, ir teigė, jog tą padaryti ją įkalbėjo mikroautobuso, vežusio į Angliją, vairuotojai. Tokios versijos vyrams teisme nepavyko įrodyti. Šiaulių rajono apylinkės teismas vyrus pripažino kaltais: A. Baradinskas pripažintas nusikaltimo organizatoriumi, jo bendražygiai pripažinti kaltais, kaip padėję pelnytis iš prekybos merginos kūnu.

Triskart teistam A. Baradinskui teismas skyrė trejus metus ir tris mėnesius nelaisvės. Nesantuokinius ryšius su nukentėjusiąja palaikiusiam vyrui skirta dvejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant dvejiems metams. Teismas vyrą įpareigojo atsiprašyti nukentėjusiosios bei įsidarbinti arba registruotis darbo biržoje.

Nukentėjusioji teismui buvo pateikusi 50 tūkstančių litų civilinį  ieškinį. Teismas įvertino byloje surinktus duomenis ir faktus, tad ši suma įvertinta kaip nepagrįsta ir merginai solidariai iš visų teisiamųjų priteisti tik 5 tūkstančiai litų.

Kiek mergina užsidirbo iš prekybos savo kūnu, byloje nebuvo duomenų. Tuo metu, kai buvo skelbiamas nuosprendis, vienas iš nukentėjusiosios klientų, pravarde Ambalas, buvo ieškomas Anglijoje. Merginos teigimu, šis vyras ją išprievartavo.