Įvykdžius teismo sprendimą ir perdavus dukrą Laimutei Stankūnaitei, jos abi bus saugomos ir toliau, kol to reikės, ketvirtadienį spaudos konferencijoje užtikrino generalinio policijos komisaro pavaduotojas Renatas Požėla.
"Įvykdžius teismo sprendimą, šitiems asmenimis tikrai bus užtikrinama valstybės apsauga, užtikrinamas visavertis gyvenimas, visų socialinių priedermių vykdymas, pragyvenimas, kas liečia policiją, ji kaip dabar savo funkcijas vykdo, taip ir vykdys. (...) Kiek ilgai? (Vykdys L. Stankūnaitės ir jos dukros apsaugą - ELTA) Priklausys nuo tam tikrų aplinkybių. Kaip apsauga buvo paskirta generalinio prokuroro ir generalinio komisaro sprendimu, taip ji tik šių pareigūnų sprendimu gali būti atšaukta", - dėstė R. Požėla.
"Šiuo atveju apsauga taikoma tokia apimtimi, kiek reikalinga apsaugoti saugomus asmenis nuo grėsmės jų gyvybei, sveikatai ir kitoms vertybėms. Kol tokia grėsmė bus, tol tokios priemonės ir bus taikomos", - papildė R. Požėlą Generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Žydrūnas Radišauskas.
Ž. Radišauskas pabrėžė, kad pareigūnai į visus visuomenei kylančius klausimus dėl situacijos Garliavoje atsakyti negali, kadangi vis dar vykdomi ikiteisminiai tyrimai, tarnybiniai patikrinimai.
"Tačiau noriu pažymėti, kad šiandien Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme pradėta nagrinėti vadinamoji pedofilijos byla. Teismas priėmė sprendimą nagrinėti šią bylą viešame teismo posėdyje. Reikia manyti ir tikėtis, kad visuomenei aktualūs klausimai, atsakymai į juos bus pateikti nagrinėjant bylą ar ją išnagrinėjus įstatymo numatyta tvarka", - sakė Ž. Radišauskas.
"Tokios situacijos, turbūt visi suprantame, per visą nepriklausomybės laikotarpį nebuvo", - atsakė R. Požėla, paklaustas, ar galėtų kovo 23 d. Garliavoje susiklosčiusią situaciją palyginti su kokiu nors kitu įvykiu.
"Tikimės, kad klausimo išsprendimas pavyks be kliūčių šalinimo, tai yra policijos įsikišimo. Sekame informaciją ir viešojoje erdvėje, ir savo šaltiniais, kas vyksta, taip, kad tam tikrų netikėtumų neturėtų būti", - kalbėjo generalinio policijos komisaro pavaduotojas apie tai, ar policija yra pasiruošusi galimiems drastiškiems minios veiksmams, įvykiams klostantis toliau.
Kiek laiko dar gali užsitęsti istorija, kol bus rastas galutinis sprendimas, niekas iš spaudos konferencijos dalyvių prognozuoti nenorėjo. R. Požėla užtikrino, kad tai, kas priklauso prokuratūros kompetencijai, jos vykdomi ikiteisminiai tyrimai bus užbaigiami per trumpiausius terminus. Pasak jo, nuo tyrimų baigties gali priklausyti ir bylos rezultatas.
Kauno miesto apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras Darius Valkavičius teigė, kad Kauno miesto apylinkės prokuratūra iš viso atlieka keturis ikiteisminius tyrimus - dėl piktnaudžiavimo, dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo L.Stankūnaitei, dėl trukdymo antstolei ir dėl grasinimų policijos pareigūnams. Kauno miesto Centro policijos komisariatas atlieka dar vieną ikiteisminį tyrimą - dėl grasinimo antstolei. Šiuose tyrimuose įtarimai kol kas niekam nepareikšti.
Vykdant ikiteisminius tyrimus, pasak D. Valkavičiaus, pasitelkti šeši Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato smurtinių nusikaltimų skyriaus pareigūnai ir vienas specialistas, tiriantis nusikaltimus elektroninėje erdvėje.
"Patys ikiteisminiai tyrimai šiuo metu yra pirminėje tyrimo stadijoje. Atliekami pirminiai tyrimo veiksmai, apklausiami asmenys, kurie turi reikšmingos tyrimui informacijos, yra paskirti objektų tyrimai dėl sveikatos sutrikdymo masto nustatymo", - sakė D. Valkavičius.
Pasak R. Požėlos, antstolė Sonata Vaicekauskienė sprendimą grąžinti mergaitę motinai būtent kovo 23 d. priėmė tos pačios dienos rytą, po antstolio ir policijos pareigūnų pasitarimo. Antstolė kreipėsi į policijos pareigūnus, prašydama užtikrinti viešąją tvarką ir pašalinti galimas kliūtis, o tuomet su Kauno policijos prevencijos skyriaus vadovu Tauru Stauskiu išvyko į Garliavą.
R. Požėla pažymėjo, kad tai, kas vyko Kedžių namuose, buvo filmuota, tačiau filmuotą medžiagą žmonės interpretuoja skirtingai, todėl ir reikalingas tyrimas.
"Šioje vietoje labai svarbu tinkamai įvertinti policijos pareigūnų, buvusių name, veiksmus, jų teisėtumą. Viešojoje erdvėje dalis visuomenės mano, kad tai buvo veiksmai, nukreipti prieš mažametę, kiti mano, kad tai buvo veiksmai, nukreipti pašalinti kliūtis. Šioje vietoje reikalingas aiškumas, kuris tikrai bus atlikus tyrimą. Čia svarbūs yra du momentai - pareigūnų veiksmai viename epizode, kai močiutė Kedienė buvo apkabinusi mažametę mergaitę, ir kitas momentas, kai mergaitė buvo ant žemės ir prasidėjo tas, sakykime, mergaitės tąsymas. Mes vertinsime tiek apsaugos darbuotojų veiksmus, tiek Kauno prevencijos skyriaus vadovo veiksmus", - žadėjo R. Požėla.
Jis priminė, kad pareigūnai su kaukėmis, matomi filmuotoje medžiagoje, yra kriminalinės policijos biuro darbuotojai, kurie Kedžių name buvo dėl to, kad jie kaip asmens sargybiniai saugo mergaitę, kaip davusią svarbius parodymus, pedofilijos bylos liudininkę. Tokia pati apsauga, kaip specialiajai liudininkei, taikoma ir L. Stankūnaitei.
"Po bandymo įvykdyti teismo sprendimą institucijoms, konkrečiai antstoliui, kilo klausimų, kas yra prievarta prieš mergaitę, kaip tai traktuoti, todėl buvo kreiptasi į Kėdainių rajono teismą, siekiant išaiškinti tai. Manau, jau šiomis dienomis turėtume gauti tą išaiškinimą, ir tai bus didesnis aiškumas", - sakė R. Požėla.
Jis pabrėžė, kad prievartinis mergaitės paėmimas, šalinant kliūtis, yra paskutinis galimas sprendimas, ir išreiškė viltį, kad institucijos, koordinuodamos veiksmus, sugebės teismo sprendimą įvykdyti kitais būdais, taip pat teigė tikįsis, kad policijos vidaus tyrimas atsakys į klausimus, ką policija galbūt padarė netinkamai, vykdydama savo veiksmus.
Antstolių rūmų prezidiumo pirmininkas Aleksandras Selezniovas teigė, kad dėl netinkamų antstolio veiksmų galima skųstis teismui, kuris juos įvertins, o Antstolių rūmų asociacija negali vertinti S. Vaicekauskienės veiksmų Garliavoje. Jis pabrėžė, kad antstolis yra tik paskutinė instancija, vykdanti tai, ką nurodė teismas.
"Antstolis nėra pradžia. Jis yra pasekmė, kuri vykdo teismo sprendimą. Nurodytoje situacijoje sakyti, kad antstolis yra blogis, kuris kažką daro, būtų nevisiškai teisinga, ir asociacija laikosi tos nuomonės, kad jei ir pasikeis antstolis, situacija nepakryps į kitokią pusę. Tai tik bus kitas antstolis, kuris vykdys tą patį sprendimą", - aiškino A. Selezniovas.
Jis pripažino, kad kitas antstolis galbūt pasirinktų kitokius metodus, bet teigė, kad asociacija laikosi principo antstolių procesinių veiksmų nekomentuoti, kadangi byla susijusi su mažamečio vaiko interesais.
Paklaustas, ar kas nors šioje situacijoje domėjosi, ko nori mergaitė, A. Selezniovas teigė, kad į tokį klausimą atsakyti negali, kadangi jis yra susijęs su "konkrečiomis bylos aplinkybėmis", ir kad jis nesutinka su teisingumo ministro Remigijaus Šimašiaus nuomone, kad ši informacija turi būti atskleista.
Eltos inf.
