facebookgoogle twitter instagram youtube krepselis

darbo laikas

telefono nr el pastas

Asta VOLKOVAITĖ
„Ar teisėja, kurios įgaliojimai yra pasibaigę, gali ir toliau nagrinėti mano bylą?” - klausė į redakciją paskambinusi šiaulietė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarimu, viena iš nagrinėtų Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos 65-erių Liudvikos Tupienės bylų pripažinta kaip neteisėtai išnagrinėta. 
 
Negalėjo būti bylos pranešėja
 
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas prieš keletą dienų baigė nagrinėti paauglį auginančios moters kasacinį skundą. Minėto paauglio tėvas buvo nepatenkintas Joniškio rajono apylinkės teismo priimtu nutarimu dėl 460 litų priteistų alimentų. Vyras šio teismo nutarimą apskundė Šiaulių apygardos teismui, esą ši suma gerokai per didelė. Šiaulių apygardos teismas nutarė, kad ieškovė nenurodė ypatingų aplinkybių gerokai padidinančių vaiko poreikius. Esą vaikas sveikas, nesužalotas. Teisėjų kolegija (Kartu ir L. Tupienė, - aut. past.) padarė išvadą, kad paauglio tėvo prašymas sumažinti priteistus alimentus iki 400 litų yra pakankamai motyvuotas. Atsižvelgta į tai, kad vyras yra bedarbis ir neturi nekilnojamojo turto. Esą iš vyro priteisti 400 litų labiau atitiktų vaiko poreikius nei 460 litų.
 
Paauglio motina pasipiktino Šiaulių apygardos teismo jos atžvilgiu nepalankiu nutarimu ir jį apskundė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjai peržiūrėjo Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-ųjų gegužės 28-ąją priimtą nutartį dėl vaikui priteisto išlaikymo padidinimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pripažino, kad minėtą bylą nagrinėjusi Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegija sudaryta ne pagal įstatymą. Anot Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarimo, L. Tupienė minėtoje byloje neturėjo teisės būti paskirta pranešėja.
 
Lietuvos Respublikos Prezidento Valdo Adamkaus 2009-ųjų balandžio 2-osios dekretu, įsigaliojusiu 2009-ųjų balandžio 14-ąją, teisėjos L. Tupienės įgaliojimai pratęsti tik įgaliojimus pratęsiančiame dekrete išvardytoms konkrečioms byloms, kurios nebuvo baigtos nagrinėti tą dieną, kai nurodyta teisėja sulaukė įstatyme nustatyto pensinio amžiaus.
 
Niša manipuliavimui?
 
„Teismuose skirstant naujas bylas ir formuojant teisėjų kolegijas vadovaudamasi Konstitucinio Teismo išaiškinimu. Kol nebaigtos Prezidento dekrete nurodytos bylos, tas teisėjas yra visavertis”, - tvirtina Šiaulių apygardos teismo atstovas Vytautas Jončas. Teismo atstovas įtikinėja, kad L. Tupienė turi tokią pačią teisę kaip ir kiti teisėjai, nagrinėti naujas bylas. Esą čia jokių įgaliojimų viršijimo nėra ir baudžiamąja atsakomybe nekvepia (Įdomu, o kaip Prezidento dekretas? Nebegalioja? - red. past.). 
 
„Ji dirba pilnu krūviu. L. Tupienė dar neišnagrinėjo visų Prezidento dekrete nurodytų bylų. Vienoje iš nagrinėjamų bylų dėl ūkio subjektų vyksta ilgi susirašinėjimai ir ginčai”, - pareiškia V. Jončas. Teismo atstovas nedrįso prognozuoti L. Tupienės Prezidento dekrete nurodytų bylų nagrinėjimo baigties.
 
O ar teisėjai negali sąmoningai vilkinti bylos nagrinėjimo? „Nepatenkinti proceso dalyviai visada turi teisę apskųsti, tad čia negali būti jokio manipuliavimo”, - tikina V. Jončas. 
Beje, bandėme sužinoti ir Šiaulių apygardos teismo pirmininko Boleslovo Kalainio nuomonę, bet atsakymų į pateiktus klausimus iki darbo dienos pabaigos taip ir nesulaukėme.
Į viršų