Po kovo 15 d. paskelbto Šiaulių apylinkės teismo sprendimo pripažinti, kad plaukimo mokyklos „Delfinas“ direktorių Valerijų Belovą miesto meras Artūras Visockas atleido neteisėtai, ir nurodymo skubiai grąžinti jį į darbą, socialinių tinklų mero paskyroje įsiplieskė nevisai etiška diskusija, į kurią sureagavo šalies teisininkų organizacijų vadovai. Savivaldybė teismo sprendimo nevykdo.

Užgauliojo teisėją – sulaukė reakcijos
Aštrios kritikos ietys mero A. Visocko aplinkos buvo nukreiptos į sprendimą priėmusį teisėją. Meras pareiškė, kad tai ne jis, o teisėjas padarė miesto biudžetui nuostolį, priteisdamas atleistam direktoriui su visais mokesčiais per 10 tūkst. Eur. Ypač nesivaldė buvęs advokatas, mero patarėjas teisės klausimais, einantis Tarybos ir mero sekretoriaus pareigas, Arnas Ilgauskas.

„Perfrazuojant patriarchą – kas po tokio teismo sprendimo gali paneigti, kad tarp Belovo ir teisėjo Narvido nebuvo finansinių santykių?“ Meras patikslino: „Čia, kai vienas duoda, o kitas ima“. Kitas patarėjo siūlymas: „Lietuvos Respublika, tokio teisėjo, veikiančio jos vardu, turėtų kuo skubiau atsisakyti. Ar ne laikas visuomenei padėti tai padaryti, nes ji pati, matyt, jau nebepajėgia...“

Į šiuos teisininko išsišokimus sureagavo Lietuvos teisėjų taryba. Šiaulių miesto taryba ir meras A. Visockas gavo Teisėjų tarybos pirmininko Rimvydo Norkaus pasirašytą raštą. Jame Teisėjų taryba atkreipia dėmesį, jog viešojoje erdvėje pasirodę Šiaulių miesto savivaldybės politikų ir politinio pasitikėjimo valstybės tarnautojų pareiškimai, kuriais eskaluojamos abejonės teismų veiklos skaidrumu, yra žalingi ne tik teismų, bet ir teisinės valstybės atžvilgiu bei paragino vengti tinkamai nepasvertų viešų pareiškimų, skleidžiant abejones teismų veiklos nešališkumu.

„Teisėjų tarybos nuomone, tokie veiksmai neatitinka politikams keliamų profesinės etikos reikalavimų, todėl savo procesinę poziciją ragina įgyvendinti įstatymų nustatyta tvarka, o ne ryšių su visuomene priemonėmis“, – rašo Teisėjų tarybos pirmininkas.

Savo komentarą „Šiaulių naujienoms“ atsiuntė ir Lietuvos advokatų tarybos pirmininkas prof. dr. Ignas Vėgelė. Jis informavo, kad Arnas Ilgauskas išbrauktas iš praktikuojančių advokatų sąrašo 2017 m. balandžio 12 dieną jo paties prašymu, kadangi pradėjo dirbti mero patarėju. Nežiūrint to, jis kartu su advokatais atstovavo Savivaldybei V. Belovo civilinėje byloje.

„Visų pirma, noriu pasidžiaugti, jog asmenys drąsiai gina savo teises teismuose. Tai rodo augantį žmonių pasitikėjimą teisine valstybe ir teisine sistema. Advokato pareiga ir pašaukimas – padėti žmonėms ginti savo teises bei teisėtus interesus. Advokatai tai atlieka teisinėmis priemonėmis ir teisinių argumentų pagalba. Taip pat advokatai elgiasi ir teismų sprendimų atžvilgiu – jeigu sprendimas neteisėtas, nepagrįstas, prieštaraujantis atstovaujamo kliento interesams, tokie sprendimai yra skundžiami aukštesnių instancijų teismams“, – priminė Advokatų tarybos pirmininkas.

Paties A. Ilgausko pakalbinti nepavyko, telefonu neatsiliepė.

Teismo sprendimo nevykdo
Nors V. Belovas jau kitą dieną po teismo sprendimo turėjo grįžti į savo darbo vietą, kol kas jam jos niekas neužleidžia. Jo advokatas pateikė reikalavimą Savivaldybei ir plaukimo mokyklai „Delfinas“ bei perspėjo, kad nevykdant teismo sprendimo jie  bus priversti imtis teisės aktuose nustatytų priemonių, tarp jų – kreipimosi dėl priverstinio sprendimo vykdymo ir prašymo dėl baudos darbdaviui skyrimo.

Kadangi Savivaldybės advokatas kreipėsi į teismą dėl jo sprendimo išaiškinimo, šis prašymas bus nagrinėjamas Šiaulių apylinkės teisme rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje kovo 22 d.

Į viršų