Šiaulių „Valerijono“ vaistinė sulaukė palankaus Šiaulių apygardos teismo sprendimo. Minėto teismo teisėjų kolegija išnagrinėjusi ieškovės UAB „Valerijonas“ apeliacinį skundą, nustatė, kad patalpų, esančių Vytauto g. 101, nuomos sutartis su ieškove nutraukta neteisėtai.

Suabejojo Tarybos sprendimu
Šiaulių apygardos teismo pirmininko padėjėjas ryšiams su visuomene ir žiniasklaida Vytautas Jončas „Šiaulių naujienoms“ sakė, kad UAB „Valerijonas“ patikslintu ieškiniu prašė pripažinti Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2018 m. lapkričio 8 d. priimtą sprendimą negaliojančiu.

Taip pat prašė pripažinti negaliojančiu Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2018 m. lapkričio 14 d. raštu įformintą pareiškimą apie vienašališką Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties nutraukimą ir reikalavimą iki 2018 m. gruodžio 15 d. atlaisvinti ploto patalpas, esančias Vytauto g. 101, bei perdavimo ir priėmimo aktu jas perduoti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Ekonomikos ir investicijų skyriaus turto valdymo poskyriui.

Ieškovė nurodė, kad priimtas Tarybos sprendimas yra nepagrįstas, neteisėtas, nes ieškovė nuomos sutarties nepažeidė, o nuomos terminas yra nepasibaigęs ir galioja iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Be to, anot ieškovės, „Valerijonas“ visą laiką sąžiningai atsakingai vykdė visus įsipareigojimus tiek Savivaldybei, tiek miesto bendruomenei.

V. Jončas priminė, kad Savivaldybė sprendimą nutraukti nuomos sutartį priėmė po to, kai Konkurencijos taryba informavo turinti pagrindą įtarti, kad Savivaldybė savo sprendimu „Dėl patalpų Vytauto g. 101, Šiauliuose, nuomos sutarties atnaujinimo“ galimai pažeidė Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio nuostatas ir Europos Sąjungos valstybės pagalbos taisykles.

Ieškinį tenkino iš dalies
Šios bylos atveju, minėtas Konkurencijos tarybos raštas laikytas tik kaip informacinio pobūdžio, nes jame tik atkreiptas dėmesys į galimą pažeidimą, kuris taip ir nebuvo konstatuotas.

Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, Savivaldybė neturėjo imperatyvios pareigos nutraukti nuomos sutarties su ieškove.

Teisėjų kolegija nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai padarė išvadą, jog Savivaldybės turto nuomai, pagal Tarybos patvirtintą tvarką, buvo ir yra privalomas viešas konkursas, kuris šioms patalpoms taip ir nebuvo organizuotas.

Apibendrinant anksčiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija priėjo prie išvados, kad neegzistavo nė vienas iš nuomos sutartyje nurodytų pagrindų, suteikiančių atsakovei teisę vienašališkai nutraukti su ieškove sudarytą nuomos sutartį. Todėl ieškovės ieškinio reikalavimas pripažinti Šiaulių miesto savivaldybės Tarybos lapkričio 8 d. sprendimą negaliojančiu yra tenkintinas.

Šiaulių apygardos teismo teisėjų kolegija nusprendė panaikinti ankstesnį Šiaulių rūmų sprendimą ir priimti naują bei „Valerijono“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Į viršų