facebookgoogle twitter instagram youtube krepselis

darbo laikas

telefono nr el pastas

Nors buvęs Šiaulių futbolo akademijos direktorius Saulius Lesnickas po laimėtų teismų prieš Savivaldybę dėl atleidimo paliko darbą savo noru, ambicijos vis dar nerimsta. Batalijos persikėlė į Tarybos Kontrolės komitetą. Teismai baigėsi Savivaldybės nenaudai. Dabar ieškoma žalų – tik neaišku nei iš ko, nei kiek. Komiteto nariai taip ir nesuprato, ko iš jų nori meras ir jo patarėjas.

Komitete nežinomos žalos paieškos
Dar balandį Savivaldybė išplatino pranešimą, kad teismo sprendimu tyrimą dėl buvusio biudžetinės įstaigos Šiaulių futbolo akademijos direktoriaus S. Lesnicko veiksmų toliau tęsia Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius, o Šiaulių miesto savivaldybė artimiausiu metu taip pat apsispręs dėl galimybės išsiieškoti Savivaldybei galimai padarytą žalą civiline tvarka. Savivaldybės meras Artūras Visockas kreipėsi į Tarybos Kontrolės komitetą siūlydamas įvertinti prokuratūros nustatytus faktus ir pateikti siūlymus Savivaldybės administracijai dėl tolimesnių Savivaldybės veiksmų buvusio biudžetinės įstaigos Šiaulių futbolo akademijos direktoriaus S. Lesnicko atžvilgiu.

Reikia pripažinti, kad Kontrolės komitetas, gavęs tokius pageidavimus, sutriko. Komitete nėra nė vieno teisininko, politikai nėra kompetentingi narstyti teismines peripetijas. Tačiau per du komiteto posėdžius paaiškėjo, kad niekas iš jų to ir neprašo. Anot mero patarėjo Arno Ilgausko, buvo siekiama, kad „komitetas tiesiog šį klausimą pasvarstytų“. O tiesiog svarstant paaiškėjo, kad jokio tyrimo dėl buvusio įstaigos vadovo S. Lesnicko veiksmų nevyksta, tai pripažino ir A. Ilgauskas. Savivaldybė spalio 11 d. gavo Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pranešimą, kad nenustatyta nusikalstama veikla, tyrimas nutrauktas, o jei Savivaldybė mato, kad padaryta žala, gali ją išsieškoti civilinio proceso būdu. Prokuroras pastebėjo, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog netinkamai reglamentuota įstaigų veikla, yra kilę prieštaravimų tarp teisės aktų, todėl iškilusios problemos turi būti sprendžiamos kompleksiškai ir operatyviai ir tai turi padaryti Savivaldybė.

Komisija pateikė tokias rekomendacijas, kokių reikėjo?
Jau pirmojo posėdžio metu komiteto narys Artūras Kulikauskas paprašė administracijos pateikti komisijos, kuri svarstė Centralizuoto audito skyriaus atlikto biudžetinės įstaigos Šiaulių futbolo akademijos patikrinimo išvadą ir rekomendaciją atleisti S. Lesnicką iš direktoriaus pareigų, posėdžių protokolus.

„Mero sprendimu buvo sudaryta komisija, kuri dirbo, nagrinėjo visus faktus, priėmė sprendimą. Tai mes pasižiūrėkime jos protokolus ir bus viskas aišku. Nedirbkime antrą kartą to paties darbo“, – siūlė politikas.

Deja, jam teko nusivilti. Pasirodo, komisija į posėdžius nesirinko, nėra nė vieno jos darbo protokolo, o tiesiog vieną kartą susiėjusi, neišklausiusi nei auditorių, nei tuometinio Futbolo akademijos vadovo, priėmė rekomendaciją merui atleisti S. Lesnicką iš darbo.

Neaiški nei žala, nei už ją atsakingi
Kalbant apie patikrinimo metu nustatytą žalą, mero patarėjas A. Ilgauskas politikams prisipažino, kad nėra žinomas nei žalos dydis, nei kas ją turėtų padengti. Centralizuoto vidaus audito skyriaus patikrinimo išvadoje minima galimai padaryta per 12 tūkst. Eur žala dėl to, kad Futbolo akademija leido nemokamai naudotis stadionu futbolo klubui „Šiauliai“. Tyrimą vykdžiusi Finansinių nusikaltimų turimo tarnyba tokios žalos nepatvirtino.

Pasirodo, viešoje erdvėje minima padaryta žala „apskaičiuota“ primityviai. Teisininkas A. Ilgauskas paaiškino, kad nustatyta, jog 2015 m. Futbolo akademija pirmąjį pusmetį prekiavo varžybų bilietais ir surinko apie 6 tūkst. Eur, o antrą pusmetį ir 2016 metais tuo užsiimti buvo leista futbolo klubui. Kadangi 2015 metų pirmasis pusmetis yra ketvirtis 2015–2016 metų termino, tai per I pusmetį gautus 6 tūkst. Eur padaugino iš 4 ir spėja, kad žala galėjo būti apie 20 tūkst. Eur. Kas tą menamą žalą padarė, taip pat neaišku – Futbolo akademija, jos buvęs vadovas S. Lesnickas ar futbolo klubas, kurio jau nebėra? Politikams A. Ilgauskas aiškino, kad pirmiausia į teismą reikėtų kreiptis dėl žalos ir atsakingų už jos padarymą nustatymo. Panašu, kad Savivaldybė pati susipainiojo savo argumentuose ir noruose.

„Mes nežinome, iš ko reikėtų išieškoti ir kokio dydžio žalą, o kalbame apie išieškojimą“, – stebėjosi komiteto narė Angelė Kavaliauskienė.

Posėdyje dalyvavęs S. Lesnickas paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu visi jam mesti kaltinimai buvo paneigti, o tyrimas nutrauktas. Jis pastebėjo, kad tokia sistema, kai sporto klubai nemokamai naudojosi sporto mokyklų bazėmis, buvo visame mieste ir už tokią sistemą atsakomybė tenka Kūno kultūros ir sporto skyriui. Jei jau ieškoti žalos, tai reikia daryti iš visos sukurtos žalingos sistemos ir pirmiausia iš jai vadovavusio skyriaus. Kontrolės komiteto nariai su tuo sutiko. Jie paprašė administracijos pateikti informaciją, kokie privatūs klubai 2015–2016 metais veikė prie sporto mokyklų ir nemokamai naudojosi jų bazėmis.

Kerštas už mero atsakomybės paieškas?
S. Lesnickas politikams sakė, kad mero aplinka žalos iš jo išieškojimo klausimą kelia neatsitiktinai. Viešojo intereso gynimo prokuroro raštas gautas dar pernai spalį – prieš pusmetį – o juo Savivaldybėje pradėta mojuoti tik dabar. Prieš kelis mėnesius miesto Tarybos Kontrolės komitetas priėmė sprendimą kreiptis į viešojo intereso gynimo prokurorą dėl miesto biudžetui mero Artūro Visocko padaryto apie 22 tūkst. nuostolio (tiek kainavo miestui neteisėtas V. Lesnicko atleidimas iš darbo) ir paprašė administracijos parengti reikiamus dokumentus. Mero patarėjas teisininkas Arnas Ilgauskas tada išaiškino politikams, kad komitetas neturi įgaliojimų kreiptis į teisėsaugą. Kiek vėliau už komitetą tai padarė privatus asmuo S. Lesnickas ir paviešino savo planus bei surinktus faktus spaudos konferencijoje.

Buvęs sporto mokyklos vadovas tikino, kad mero inicijuotas jo svarstymas Kontrolės komitete ir neva padarytos žalos klausimo kėlimas – tai galimas kerštas už jo įžūlumą reikalauti finansinės atsakomybės iš miesto mero už neteisėtą jo atleidimą iš darbo.

„Mes nesame teisininkai ir negalime kvestionuoti teisminių ginčų metu kilusių faktų. Savivaldybės administracija turi rasti būdų, kaip išeiti iš šios situacijos, ir spręsti klausimus įstatymų numatyta tvarka“, – reziumavo Kontrolės komiteto pirmininkas Alfredas Lankauskas.

2018 05 11 24

Komiteto nariai iki galo taip ir nesuprato – kokios žalos ir iš ko ieško meras ir jo aplinka.
Artūro STAPONKAUS nuotr.

Į viršų