facebookgoogle twitter instagram youtube krepselis

darbo laikas

telefono nr el pastas

Šiaulių apygardos teismas priteisė iš Šiaulių arenos operatoriaus viešosios įstaigos „Pramogų sala“  ir jos vadovo Gintaro Radavičiaus Šiaulių miesto savivaldybei sumokėti beveik 64 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. „Pramogų sala“ prieš gerą dešimtmetį laimėjo Šiaulių miesto savivaldybės koncesijos konkursą ir yra Šiaulių arenos operatorius – eksploatuoja pastatą ir organizuoja veiklą.

Priteisė beveik 64 tūkstančius
Šiaulių arenos koncesijos sutartis yra sudaryta 15-kai metų. Šiaulių miesto savivaldybė jau visą dešimtmetį kasmet operatoriui sumoka po 215 tūkst. Eur koncesijos mokesčio.

Svarstant 2011 metų koncesininko audito ataskaitą paaiškėjo, kad pagal koncesijos sutartį valstybės tarnautojui prilyginamas VšĮ „Pramogų salos“ generalinis direktorius, steigėjas ir dalininkas G. Radavičius per savo įstaigą turėjo teikti koncertų, sporto, kultūros, meno, muzikos ir kitokių renginių organizavimo paslaugas, o gautas pajamas ir iš Šiaulių miesto savivaldybės gautą koncesijos mokestį privalėjo panaudoti visuomenės poreikiams tenkinti.

Tačiau įsipareigojimai nebuvo vykdomi. Kaip skelbia prokuratūra, pažeisdamas sutarties sąlygas ir kitus įstatymus bei piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, G. Radavičius iš šios veiklos gautas pajamas ir koncesijos mokestį nieko neinformavęs investavo – sudarė vertybinių popierių pirkimo sutartis.

Atliekant ikiteisminį tyrimą paaiškėjo, kad  2010 metais tarp AB bankas „Snoras“ ir VšĮ „Pramogų sala“ sudaryta 15 indėlio sertifikato įsigijimo sutarčių, o 2011 metais buvo sudarytos dar trys tokios pat sutartys.

Visa ši istorija iškilo į viešumą tik po banko bankroto. Įgijusi daugiau nei 500 tūkstančių eurų turto, VšĮ „Pramogų sala“ įvykus banko griūčiai jį visą prarado. Nustatyta, kad G. Radavičius sąmoningai skaidė pajamas į mažesnes sumas tam, kad sandoriams nereikėtų gauti Savivaldybės sutikimo, ir netekęs turto padarė Savivaldybei 63 703,70 Eur nuostolį.

Šiaulių savivaldybė savo nuostoliais nesirūpino, todėl viešąjį interesą ginti ėmėsi prokurorai. 2014 metų kovą Šiaulių apygardos prokuratūra paskelbė, kad tuometinis Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius G. Mikšys vienašališkai, be Šiaulių miesto savivaldybės tarybos pritarimo, pakeitė Šiaulių arenos eksploatavimo koncesijos sutarties vieno punkto formuluotę apie koncesijos mokesčio mokėjimo tvarką ir viršydamas įgaliojimus pasirašė šią sutartį su „Pramogų sala“.

Įtarimai dėl netinkamo pareigų atlikimo buvo pateikti ir kitam buvusiam Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriui Vladui Damulevičiui. Tačiau G. Mikšiui byla buvo nutraukta, nes suėjo senaties terminas, o V. Damulevičius – išteisintas.

Iniciatyvą paliko prokurorams
2015 metų pabaigoje bylai patekus į Šiaulių apygardos teismą G. Radavičius buvo pripažintas kaltu ir iš jo Šiaulių miesto savivaldybei priteista 63 703 Eur. Tačiau sprendimas buvo apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui. Apeliacinį skundą išnagrinėjęs teismas 2016 m. balandį priėmė naują nuosprendį, kuriuo direktorių išteisino, tačiau teismų maratonas tęsėsi toliau.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. gruodžio mėnesio nutartimi paliko galioti 2015 m. gruodį priimtą Šiaulių apygardos teismo nutartį dėl G. Radavičiaus pripažinimo kaltu, bet civilinį ieškinį palikto nenagrinėtą.

Byla išnagrinėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atkreipė dėmesį tai, kad dėl aplaidžios ir netinkamos koncesijos sutarties vykdymo priežiūros buvo sudarytos sąlygos įstaigos vadovui atlikti neteisėtus veiksmus – piktnaudžiaujant tarybine padėtimi, investuoti į banko „Snoras“ vertybinius popierius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiškiai pabrėžė, kad viešosios įstaigos tikslas – tenkinti viešuosius, o ne privačius interesus.

„Tai reiškia, jog pagal koncesijos sutartį G. Radavičius, atstovaudamas sutarties šalį, prisiėmė pareigas naudoti iš Savivaldybės gaunamas lėšas tikslingai viešojo intereso tenkinimui“, – skelbiama teismo sprendime.

Kadangi Šiaulių miesto savivaldybė pretenzijų dėl patirtų nuostolių neturėjo, į šią istoriją įsikišo viešąjį interesą ginantis prokuroras ir šių metų kovą Šiaulių apygardos teismui pateikė ieškinį. Teismas patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro Donato Micevičiaus dar šių kovo mėnesį pateikto ieškinio dėl žalos atlyginimo Šiaulių miesto savivaldybei argumentus ir priteisė solidariai iš VšĮ „Pramogų sala“ ir G. Radavičiaus beveik 64 tūkst. Eur Šiaulių miesto savivaldybei.

Beje, šis sprendimas dar gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui. Ar taip ir padarys, G. Radavičiaus paklausti nepavyko, nes „adresatas buvo nepasiekiamas“.

Paklausta, kodėl Savivaldybė nesikreipė į teismą su civiliniu ieškiniu dėl žalos priteisimo, Teisės skyriaus vedėja Laura Steponkienė paaiškino, kad šiuos teisminius procesus nuo pat pradžių inicijavo prokuratūra, tai Savivaldybė jai ir toliau paliko iniciatyvos teisę.

Kitą savaitę Savivaldybėje posėdžiaus koncesijos sutarties priežiūros komisija. Administracijos direktorius Antanas Bartulis žurnalistams komentavo, kad laukia „sunkus darbas“.

Į viršų