Kaltinamasis R. Čokovas (dešinėje) liudytojus užvertė ne viena dešimtimi iš anksto paruoštų klausimų. I. Strupeikis klausimų liudytojams taip pat nepašykštėjo.

Tado Juodžiukyno nuotr.

Asta VOLKOVAITĖ
Ar tikrai meras Genadijus Mikšys kainuoja tik dvigubai brangiau už eilinį Tarybos narį? - toks klausimas kilo klausantis liudytojo parodymų garsiojoje Tarybos narių Romano Čokovo ir Igorio Strupeikio kyšininkavimo byloje, kurią vėl nagrinėjo Šiaulių apygardos teismas. Vienas iš pagrindinių liudininkų išvardijo, kaip politikai būtų pasidalinę gautą kyšį: neva Tarybos nariams būtų atitekę po 10 tūkstančių litų, o merui – net dvidešimt. Neaišku, iš kur verslininkas sužinojo šias sumas, tačiau keistas sutapimas, kad Tarybos narių balsams pasiskirsčius po lygiai, meras turi du balsus, t. y., dvigubai daugiau už eilinį narį.  

Draugėn suvedė pirtelė

Užvakar Šiaulių apygardos teisme toliau buvo nagrinėjama politikams iškelta byla dėl kyšininkavimo stambiu mastu. Visą dieną vykusiame teismo posėdyje vos spėta apklausti du liudytojus.

„Šiaulių naujienose” ne kartą rašyta, kad R. Čokovui bei I. Strupeikiui buvo pateikti kaltinimai dėl to, kad jie neva reikalavo kyšio už tai, kad Taryba patvirtintų bendrovei „Elektropolis” priklausančio sklypo, esančio Salduvės parko pašonėje, Pavasario gatvėje, detalųjį planą. Planu buvo siekiama pakeisti sklypo paskirtį iš komercinės į individualių namų statybos.

Pirmadienį į teismą buvo pakviesti liudyti viešbučio „Saulininkas” direktoriaus pavaduotojas 38-erių metų Artūras Dovydaitis ir minėto viešbučio bendrasavininkas 44-erių metų Laimonas Jurgilas, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo davę beveik identiškus parodymus, todėl teisiamieji įtarė, kad liudytojai galėjo būti „susičiulbėję”. L. Jurgilas Šiauliuose rūpinosi bendrovei „Elektropolis” priklausančio sklypo reikalais.

Pirmasis teisme liudijo A. Dovydaitis, kurio paprašyta papasakoti apie pažintį ir susitikimus su kaltinamaisiais I. Strupeikiu ir R. Čokovu.
„Su I. Strupeikiu pažįstami apie penkerius ar šešerius metus. Praėjusių metų balandį I. Strupeikis viešbutyje „Saulininkas” užsisakė pirtelę. Jį susitikęs paaiškinau, kad gaila, jog nepatvirtino detaliojo plano. I. Strupeikis pasakė, kad gali tą klausimą kažkaip sutvarkyti”, - prisiminė A. Dovydaitis ir pridūrė, kad vėliau į viešbutį atvyko ir R. Čokovas.

„Trise susėdę pašnekėjome. R. Čokovas sakė, kad lyg išeis kažką sutvarkyti”, - pasakojo A. Dovydaitis.

Nusiderėjo 80 tūkstančių litų

„Kitą dieną, šeštadienį, netoli mano namų įvyko susitikimas su I. Strupeikiu. Kaltinamasis užsiminė, kad yra žmonės, kurie gali pagelbėti, bet tas gali kažkiek kainuoti. Igoris sakė, kad jis niekuo dėtas, kad gali padėti svarbūs žmonės, bet pavardžių nepaminėjo”, - teigė  A. Dovydaitis. Liudytojas pridūrė, kad pirmąjį kartą kaip atlygis už palankų Šiaulių miesto tarybos sprendimą buvo paminėti 200 tūkstančių litų. A. Dovydaitis tikino, kad vėliau „tuo klausimu” nebe itin domėjosi. Esą toliau viskuo turėjo rūpintis L. Jurgilas.

A. Dovydaitis tik prisiminė, kad L. Jurgilui 200 tūkstančių litų pasirodė pernelyg didelė suma, tad buvo nusiderėta iki 120 tūkstančių litų. „Igoris paskambino telefonu ir pranešė, kad svarbūs asmenys sutinka su 120 tūkstančių litų suma”, - tvirtino A. Dovydaitis.

R. Čokovas patarė paverkšlenti

„Pirmadienį, balandžio 14-ąją, Šiaulių miesto tarybos posėdyje detalusis planas nebuvo patvirtintas. Vakarop viešbutyje „Saulininkas” aš ir L. Jurgilas susitikome su I. Strupeikiu. L. Jurgilas pasakė, kad nebuvo susitarta dėl pinigų perdavimo”, - A. Dovydaitis prisimena pasiteisinimus dėl nepalankaus Šiaulių miesto tarybos sprendimo. Verslininkas pareiškė, kad vėliau į viešbutį atvykus ir R. Čokovui, jis sužinojo, kad čia ne šiaip sau Romanas, kurį jau kartą matė savo darbovietėje, o Šiaulių miesto tarybos narys.

„R. Čokovas tą vakarą pasakė, kad visgi yra variantas, kaip tą reikalą sutvarkyti. Jis L. Jurgilui patarė nueiti į  Šiaulių miesto savivaldybę ir paverkšlenti, kad žlugdomas verslas, paminėti, kad bendrovė „Elektropolis” yra paėmusi didžiulę paskolą”, - teismo salėje prisiminė  A. Dovydaitis. Tik verslininkas niekaip neįstengė prisiminti, ar minėtą balandžio 14-osios vakarą R. Čokovas kalbėjo ką nors apie pinigus, ar ne, bet gerai prisiminė, kad I. Strupeikis „nieko rimto” nepasakė. A. Dovydaičio žodžiais, I. Strupeikis vieno pokalbio metu jam skundėsi, kad esą be reikalo „lindo į Tarybą”.

Verslininko paprašyta prisiminti, ar pokalbių metu kaltinamieji išsakė reikalavimą sumokėti kyšį, ar ne. „Supratau kaip sąlygą”, - samprotavo  A. Dovydaitis.

Palankaus sprendimo tikėjosi ir be pinigų

Vėliau į teismo salę liudyti iškviestas L. Jurgilas. Viešbučio „Saulininkas” komercijos direktorius turėjo papasakoti ne tik apie bendrus planus su bendrovės „Elektropolis” direktoriumi, bet ir bendradarbiavimą su STT pareigūnais bei slapta darytus įrašus.

„Gintaras sakė, dalyvauk statybose, vėliau kaip dalininką ar kaip kitaip priimsime”, - pasiūlymą bendradarbiauti su bendrovės, Pavasario gatvėje įsigijusios žemės sklypus, vadovu Gintaru Chodkevičiumi prisiminė L. Jurgilas. 

L. Jurgilas turėjo atsakyti į klausimą kodėl politikams, neva reikalavusiems kyšio, nesumokėjo pinigų. „Maniau, kad be pinigų viskas išsispręs, tikėjau Šiaulių miesto savivaldybe, nes visi reikiami dokumentai jau buvo sutvarkyti. Suabejojau, kad galbūt be reikalo sumokėsiu, maniau, kad ir taip bus priimtas palankus sprendimas”, - pareiškė L. Jurgilas.

„Kokie jūsų santykiai su STT pareigūnais”, - paklausė prokuroras.

„Jie su manimi susisiekė, pasakė, kad savais kanalais sužinojo apie susitikimą su I. Strupeikiu. Pasiūlė įrašyti kitą pokalbį. Davė įrangą. Dirbau pagal STT nurodymus”, - praėjusių metų balandžio viduryje įvykusį susitikimą su STT pareigūnais prisiminė L. Jurgilas.

Politikus girdė brangia degtine

L. Jurgilas vos ne kiekviename sakinyje kartojo „aš taip manau”, „įsivaizduoju” ir panašius žodžius. „Įsivaizduoju, kad buvo reikalautas kyšis”, - į klausimą apie kyšio reikalavimą atsakė L. Jurgilas. Verslininkas pridūrė, kad reikalauti galima ir su ginklu, ir gražiai. L. Jurgilo žodžiais, kalbėdamasis su kaltinamaisiais jis jokios prievartos mokėti kyšį nejuto. Esą jam tik susidarė įspūdis, kad be pinigų niekas „nejuda”.

„Reikalai tik taip yra tvarkomi. Miesto taryboje mačiau, kaip tokius projektus stumia”, - teismo salėje kalbėjo L. Jurgilas.

Teisėjas atsivertė bylą ir garsiai perskaitė L. Jurgilo anksčiau duotus parodymus. L. Jurgilas iš kažkur sužinojo, kaip būtų padalytas politikų gautas kyšis. Anot L. Jurgilo, Tarybos nariams, balsavusiems už detaliojo plano Pavasario gatvėje patvirtinimą, turėjo atitekti po 10 tūkstančių litų, o Šiaulių miesto merui Genadijui Mikšiui – net 20 tūkstančių litų.

Kaltinamasis R. Čokovas L. Jurgilą privertė prisiminti ir praėjusių metų balandžio 30-osios vakarą, kai viename iš viešbučio „Saulininkas” kambarių kaltinamieji su L. Jurgilu žiūrėjo televizijos laidą apie politiką.

Kas tą vakarą pasiūlė alkoholinių gėrimų? - paklausė R. Čokovas.

„Aš pasiūliau. Jūs gėrėte „Ruskij standart”, - priminė L. Jurgilas. Verslininkas gyrėsi, kad jis dažnai savo svečiams pasiūlo alkoholinių gėrimų.
Kitas teismo posėdis numatytas sausio 15-ąją. Į teismą duoti parodymus bus kviečiami Seimo bei Šiaulių miesto tarybos nariai.

Politikai vėl „suspenduoti”

Vakar Šiaulių apygardos teismas prokuratūros prašymu dar trim mėnesiams suspendavo I. Strupeikį ir R. Čokovą. Motyvuota tuo, kad kaltinamieji, turėdami balso teisę Šiaulių miesto taryboje, gali ir toliau daryti nusikaltimus. Prokurorai buvo prasnaudę, kad baigėsi politikų „suspendavimo” laikas ir susizgribo tik po to, kai R. Čokovas netikėtai atėjo į komiteto posėdį.