Šiaulių miesto taryba antrą kartą svarstė klausimą dėl žemės mokesčio tarifų kitiems metams nustatymo. Sprendimą turėjo priimti iki šių metų gruodžio 1 dienos, kitu atveju būtų taikomas pats mažiausias 0,04 procento tarifas nuo žemės vertės.

Mindaugas LAURINAITIS
Pirmąjį kartą darbo grupė buvo nustačiusi aukštus tarifus ir tokiam sprendimui priešinosi Lietuvos žemės savininkų sąjunga, pramonininkai. Jų teigimu, jeigu būtų patvirtinti tokie tarifai, žemės mokestis savininkams išaugtų ne procentais, o kartais. Tad projektas buvo grąžintas darbo grupei svarstyti iš naujo. Šį kartą tarifai buvo padidinti nežymiai.
Žemės ūkio paskirties žemei: mėgėjiškų sodų žemės sklypams 0,28 procento žemės mokestinės vertės, kitiems žemės ūkio paskirties naudojimo būdo žemės sklypams 0,52 procento žemės mokestinės vertės.
Kitos paskirties žemei: gyvenamosioms teritorijoms, daugiabučių namams, individualiems namams, daugiaaukščių ir mažaaukščių teritorijoms bei visuomeninės paskirties teritorijoms 0,62 procento žemės mokestinės vertės. Pramonės ir sandėliavimo objektų, inžinerinės infrastruktūros, bendro naudojimo, atliekų saugojimo, rūšiavimo ir utilizavimo teritorijų 1,13 procento žemės mokestinės vertės. Komercinės paskirties objektų teritorijų bei rekreacinių teritorijų 0,87 procento žemės mokestinės vertės.
Likusios paskirties žemei (jei atsirastų kitokio naudojimo būdo žemės nei nurodyta Tarybos sprendimo projekte) siūloma taikyti 1,0 procento žemės mokestinės vertės mokesčio tarifą.
Naujoje Žemės mokesčio įstatymo redakcijoje numatyta galimybė nenaudojamai (apleistai) žemei nustatyti didesnius mokesčio tarifus. Todėl siūloma apleistos ir nenaudojamos žemės sklypams žemės mokesčio tarifus padidinti 4 kartus, bet ne daugiau kaip iki 4 procentų nuo žemės mokestinės vertės. Tarybos nariai vienbalsiai priėmė žemės mokesčių tarifus.
Prieš balsavimą pasisakymui buvo užsiregistravęs Lietuvos žemės savininkų sąjungos Šiaulių skyriaus pirmininkas Evaldas Danilovas, apie tai posėdžio pradžioje paskelbė ir posėdžio pirmininkas meras Justinas Sartauskas, tačiau meras tai prisiminė tik įvykus balsavimui. Sutrikęs meras siūlė vis tiek eiti pasisakyti, tuo sukeldamas susirinkusiųjų juoką.
„Kad nebėra prasmės, gerbiamas mere, balsavimas jau įvyko“, - merui replikavo pasisakyti norėjęs žemės savininkams atstovaujantis E. Danilovas. Pasibaigus posėdžiui, meras priėjo prie jo ir atsiprašė, kad per posėdį jį tiesiog užmiršo. Tačiau, E. Danilovo nuomone, meras jo norą pasisakyti sąmoningai ignoravo.
„Man neleido pasisakyti dėl nenaudojamų žemių ir kitos paskirties. Matyt, norėta žemės mokesčio tarifo klausimą praleisti neatkreipiant didesnio visuomenės dėmesio. Įstatymas konkrečiau nurodo tik žemės ūkio paskirties nenaudojamą žemę. O kitų paskirčių nenaudojamų žemių įstatymo rengėjai neįvardijo. Tai ir norėjau akcentuoti Tarybos nariams, tai aiškinau nuo pat pradžios komitetuose ir taip pat darbo grupėje. Ūkio ir Finansų ministerijos į mūsų sąjungos paklausimą, kas yra kitos paskirties nenaudojama žemė, atsakė, jog jie mano, kad galbūt tai yra vietos savivaldos tarybų kompetencija. Mano, kad galbūt. Įstatymas nei mano, nei nemano. Jis konkrečiai nurodo. Ir manyti vienaip ir galvoti dar kitaip, tai įstatymas negali nurodyti“, - „Šiaulių naujienoms“ komentavo E. Danilovas.