Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) teisėjų kolegija tenkino prokuroro kasacinį skundą ir panaikino Šiaulių apygardos teismo išteisinamąjį nuosprendį byloje, kurioje, manoma, nusikalstamu būdu gauto turto įgijimu arba realizavimu kaltinti du automobilių pardavėjai – 32-ejų M. G. ir 37-erių metų B. G. LAT teisėjų kolegija bylą perdavė iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. M. G. šioje baudžiamojoje byloje buvo pripažintas kaltu tik dėl sukčiavimo užvaldant didesnį nei 9500 eurų vertės svetimą turtą, praneša prokuratūra.

Baudžiamojoje byloje buvo suformuluoti kaltinimai, kad 2016 metų pabaigoje B. G. Švedijoje įgijo didelės, keliasdešimt tūkstančių eurų, vertės automobilį AUDI Q7, kuris anksčiau buvo įgytas apgaule iš vienos Švedijos bendrovės. Kaltinamasis, manoma, žinojo, jog šis turtas yra gautas nusikalstamu būdu, tačiau toliau tęsė savo veiksmus ir po maždaug pusės metų automobilį už 8 000 eurų pardavė kitam kaltinamajam M. G. Pastarasis, įtariama, žinodamas, jog šis turtas yra gautas nusikalstamu būdu, su kitu žmogumi ir įmone atliko sandorį – mainais už prabangų automobilį gavo apie 1000 eurų ir du 25 800 eurų vertės BMW markės automobilius. Kitą dieną Švedijos teisėsaugos institucijų ieškomas automobilis buvo sustabdytas Lietuvos pareigūnų Radviliškyje.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 11 d. priimtu nuosprendžiu kaltinamieji išteisinti dėl nusikalstamu būdu gauto automobilio įgijimo arba realizavimo nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Apeliacinės instancijos teismas 2020 m. vasario 26 d. priimtu nuosprendžiu pritarė pirmosios instancijos teismo nuosprendžio daliai, kuria kaltinamieji išteisinti dėl nusikalstamu būdu gauto automobilio įgijimo arba realizavimo.

Kasacinį skundą pateikęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės pavaduotojas Tomas Grušas prašė panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Jis nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrindė savo išvadų išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, neišdėstė motyvuotų išvadų dėl apeliacinio skundo esmės. Todėl laikytina, kad apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendį padarė esminius Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija pritarė tokiems kasacinio skundo argumentams.