facebookgoogle twitter instagram youtube krepselis

darbo laikas

telefono nr el pastas

Antradienį Šiaulių apylinkės teismas paskelbė nuosprendį tariamai teisines paslaugas teikusiam 39 m. šiauliečiui I. B., kuriam už sukčiavimą skirta dvejų metų laisvės apribojimo bausmė. Be to, dviem nukentėjusiesiems jis turės atlyginti turtinę žalą.

Teisiamas trečią kartą
„Kaltinamasis I. B. už už analogiškus nusikaltimus yra teisiamas jau trečią kartą, – sakė bylą nagrinėjęs teisėjas Aleksandras Prygunkovas. – Tačiau yra dirbantis, nuosprendžiais paskirtas bausmes – baudas – yra sumokėjęs, todėl teismas mano, kad bausmės tikslas bus pasiekti kaltinamajam I. B. paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.“

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. I. B. neprisipažino sukčiavęs. Jis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis yra du kartus teistas, tačiau nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo teistumų, administracine tvarka baustas, tačiau neturi galiojančių nuobaudų.

Teks atlyginti žalą
Teismas kaltinamajam I. B. skyrė dvejų metu laisvės apribojimo bausmę su įsipareigojimais: dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 1 m. 3 mėn. atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą.

Nukentėjusiųjų ieškinius dėl turtinės žalos teismas tenkino, dėl neturtinės žalos tenkino iš dalies. Iš kaltinamojo I. B. nukentėjusiesiems teismas priteisė 3 792,40 Eur turtinės žalos atlyginimo (2000 Eur atlygino), po 600 Eur kiekvienam neturtinės žalos ir 1 764,52 Eur proceso išlaidų. Be to, kaltinamasis turės sumokėti 550 Eur už nukentėjusiųjų advokato teisinę pagalbą ir 208,44 Eur už jam skirto valstybės gynėjo paslaugas.

Proceso metu kaltinamajam I. B. už neatvykimą į teisiamuosius posėdžius be pateisinamos priežasties teismas du kartus skyrė 25 MGL (941,50 Eur) dydžio baudą.

Melavo, kad yra advokatas
Teismas nustatė, kad nusikaltimas buvo įvykdytas 2014 m. pabaigoje. Kaltinamasis, bendraudamas elektroniniu paštu su užsienyje gyvenančiais nukentėjusiais sutuoktiniais, sudarė jiems įspūdį, kad yra kvalifikuotas teisės specialistas. Taip kaltinamasis įgijo jų pasitikėjimą ir sudarė su nukentėjusiaisiais sutartį dėl teisinės pagalbos, konsultacijų, dokumentų parengimo teismui ir atstovavimo teismuose ir kitose įstaigose. I. B. iš anksto žinojo, kad minėtų paslaugų nesuteiks, nes neturi tinkamo teisinio išsilavinimo.

2014 m. lapkritį nukentėjusieji avansu pervedė 2 896,20 Eur, nepraėjus mėnesiui – dar 2 364 Eur. Iš viso nukentėjusieji pervedė 5 792,40 Eur, tačiau sutartų teisinių paslaugų advokatu prisistatęs kaltinamasis jiems nesuteikė.

Dar 2015 m. Šiaulių apylinkės teismas konstatavo, kad teisines paslaugas teikęs I. B. oficialiai teisės mokslų nėra baigęs, nors jis tvirtino, kad nuo 1997 m. iki 2000 m. mokėsi G. Stulpinienės vadybos kolegijoje, įgijo teisės specialybę, tačiau diplomas dingo.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Parengta pagal Šiaulių apylinkės teismą

Į viršų