facebookgoogle twitter instagram youtube krepselis

darbo laikas

telefono nr el pastas

Šiaulių apylinkės teismas paskelbė nuosprendį dviem vairavimo mokyklos darbuotojams: vadovas J. V. B. buvo kaltinamas aplaidžiai tvarkęs apskaitą, personalo vadovė I. P. – apgaulingai tvarkiusi apskaitą ir pateikusi neteisingus duomenis apie gautas pajamas bei pelną. 80 m. J. V. B. išteisintas, 51 m. I. P. pripažinta kalta. Teismas kaltinamajai skyrė 40 MGL (1 506,40 Eur) dydžio baudą. Be to, I. P. „Sodros“ Šiaulių skyriui turės sumokėti 3 528,47 Eur turtinei žalai atlyginti.

Apie tai informuoja Nijolė Damulė, Šiaulių apylinkės teismo pirmininko padėjėja (ryšiams su žiniasklaida ir visuomene).

Vairavimo mokyklos vadovas J. V. B. dėl aplaidaus buhalterijos tvarkymo teisme kaltu neprisipažino. Jis nurodė, kad dėl prastos sveikatos ir amžiaus parašė įgaliojimą ir pavedė dukrai I. P. vadovauti įmonei, o į finansines smulkmenas nesikišo, nes buvo paskirta buhalterė.

Teismas konstatavo, kad J. V. B. iš esmės tinkamai organizavo buhalterinę apskaitą – bendrovėje buvo įdarbinta buhalterė, kuri tvarkė buhalterinę apskaitą, o pastarajai finansinius dokumentus teikė vadovo įgaliotas asmuo – I. P., kuri rinko pinigus iš vairavimo mokyklos mokinių, mokėjo atlyginimus, teikė ataskaitas valstybinėms institucijoms, atliko kitas funkcijas.

Teismas padarė išvadą, kad J. V. B. buvo atsakingas tik už buhalterinės apskaitos organizavimą, o ne už tvarkymą, ir šią pareigą, atliko tinkamai.

Faktine vairavimo mokyklos vadove dirbusi I. P. buvo kaltinama dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo ir neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimą. Teismas I. P. kaltę įrodė. Konstatuota, kad kaltinamoji sąmoningai ir sistemingai pažeidinėdavo buhalterinės apskaitos tvarkymą, o ne pamiršdavo, kaip tikino per teismo posėdį. Ji veikė tiesiogine tyčia – neįformino ir neįtraukė į apskaitą realiai įvykusių ūkinių operacijų. I. P. sąmoningai nepateikė buhalterei visų buhalterinės apskaitos dokumentų, todėl būtent I. P. ir yra laikoma šio nusikaltimo vykdytoja.

Kaltinamoji iš dalies pripažino savo kaltę. I. P. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą ir vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Moteris neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbanti.

Teismas nustatė, kad 2014 m. ir 2015 m. sausį kaltinamoji į buhalterinę apskaitą neįtraukė ir neapskaitė gautų pajamų už įvairias paslaugas iš 52 asmenų. 2014 m. trims vairavimo   instruktoriams už darbą išmokėjo neįrašytą į bendrovės buhalterinę apskaitą papildomą 8 881,20 Eur (30 665,01 Lt) atlyginimą. Dėl šio epizodo I. P. kaltės nepripažino. Be to, kaltinamoji 2014 m. buhalterinės apskaitos dokumentuose neįrašė ir į buhalterinę apskaitą neįtraukė didelės sumos – 4 076,69 Eur pardavimo pajamų ir grynųjų pinigų priėmimo į kasą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Parengta pagal Šiaulių apylinkės teismą

Į viršų