Vakar Šiaulių  apygardos teisme buvo toliau nagrinėjama „suspenduotų” miesto Tarybos narių keturiasdešimtmečio Romano Čokovo ir 49-erių  metų Igorio Strupeikio, įtariamų kyšininkavimu stambiu mastu, byla. Parodymus davė Seimo narys Andrius Šedžius bei vicemerė Alma Javtokienė.

R. Čokovas bandė atsisakyti advokatų

„Šiaulių naujienose” ne kartą rašyta, kad R. Čokovui bei I. Strupeikiui buvo pateikti kaltinimai dėl to, kad jie neva reikalavo kyšio už tai, kad Taryba patvirtintų bendrovei „Elektropolis” priklausančio sklypo, esančio Salduvės parko pašonėje, Pavasario gatvėje, detalųjį planą. Planu buvo siekiama pakeisti sklypo paskirtį iš komercinės į individualių namų statybos.

Į teismo posėdį atvyko abu kaltinamojo R. Čokovo advokatai, o I. Strupeikio advokatas teisme nepasirodė.

- Šiandien nereikia advokatų, pinigėlius man reikia mokėti, - pareiškė  R. Čokovas.

- Gali kilti abejonių, ar kaltinamasis sugebės apsiginti. Kaltinamajam nėra priežasčių atsisakyti gynėjų, - suabejojo teisėjas Raimundas Jurgaitis.

- Kas užmokės advokatams? - nenurimo R. Čokovas.

- Teismas atmeta prašymą, - nukirto teisėjas.

Vėliau R. Čokovas stebėjosi, kodėl teismas neleido atsisakyti advokatų, kuriems už valandą tenka mokėti apie 200 litų. Teisiamasis neslėpė, kad tokie pinigai jam yra per dideli.

Seimo narys A. Šedžius sako nepažįstąs STT vadovo

Duoti parodymus iškviestas Seimo narys A. Šedžius turėjo prisiminti ne tik pokalbius su R. Čokovu, bet ir, rodos, ne itin bylai reikšmingas detalės: kur posėdžių salėse sėdėdavo R. Čokovas.

Ar kaltinamieji kreipėsi dėl prašymo balsuoti už detaliojo plano patvirtinimą? - klausė teisėjas.

- Strupeikis dėl prašymo nesikreipė, - prisiminė A. Šedžius. Seimo narys neslepia, kad politikų visada kažkas kažko prašo.

- Ar pažįstate STT vadovą? - paklausė R. Čokovas.

- Ne, nepažįstu, - gynėsi A. Šedžius. Jis paaiškino, kad su STT vadovu mokėsi toje pačioje aukštesniojoje mokykloje.

„Pavasario ar Vyturio gatvės – visos vienodos”

Popiet liudijusi vicemerė A. Javtokienė neslėpė savo pasipiktinimo, kad jos prašoma  prisiminti maždaug dvejų metų senumo įvykius.

- Būna, kad neprisimenu, kas prieš mėnesį buvo. Dveji metai praėjo. Pavasario ar Vyturio gatvės – visos vienodos”, - prokuroro paklausta apie poziciją dėl Pavasario gatvės planų atsakė A. Javtokienė.

Kaltinamasis R. Čokovas paprašė iškviesti liudyti Šiaulių miesto savivaldybės Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėją Rasą Budrytę. Esą valdininkė tikrai galėtų paaiškinti, kas darė Pavasario gatvės projektą bei inicijavo „visus reikalus”.

Teismas patenkino prašymą į kitą teismo posėdį iškviesti duoti parodymus R. Budrytę. Kitas teismo posėdis numatytas sausio 22-ąją.